登录 | 注册
话题存档 +关注 已有9人关注 +发表新主题

“人不为己,天诛地灭”到底是什么意思

发表在 2013-10-22 23:01 来自PC 复制链接 手机看帖 扫一扫!手机看帖更爽 33 20987

汉典给出的解释是“旧时谓人不替自己打算,就会为天地所不容。

但是我在网上看到这样一段话:
       “人不为己,天诛地灭”,中“为”是“修习,修炼”的意思;天诛地灭,是并列结构,就是天地诛灭的意思。讲通俗一点就是:“人如果不修习自己的德行,那么天理难容啊!”而很多人解释成:“人如果不为自己(谋私利),那么老天都会诛杀他。”老天爷在中国人和 中华传统文化 中都是公平的化身。这不通啊!老天爷会如此的糊涂吗??
  还有的一种说法是,己为代词,代:自己的阴德。所以可做:人不为自己攒阴德,天诛地灭。
  再有观点认为这是诸子百家中扬子的代表思想,深层意义为:若无个体的有序存在,则天地的大环境就会混乱,乃至灭亡。

不知道哪种比较权威一点 求赐教!
扫描二维码,手机查看本帖
Freeman 发表于 2015-2-24 13:31:51 | 显示全部楼层
大自然的生命之所以可以一直往前进化,就是源于生命的这些“自私”的特性,或者说是“趋利避害”的特性。如果某个物种没有这些特性,大概也就无法生存,更谈不上发展和进化。

从这个意义上理解,或许比较客观点。

评分

参与人数 1银两 +1 收起 理由
XYZZYX + 1 赞一个!

查看全部评分

使用道具 举报
青竹大哥 发表于 2013-11-29 20:51:33 | 显示全部楼层
赞同5楼的观点。
《汉典》的解释(其实是《汉语大词典》的解释)是对的,这就是这句成语本来的意思。
我们不能因为某些成语含有无法接受的思想而曲为解说,这样的强解通常都是扞格不通的。

评分

参与人数 3银两 -1 收起 理由
XYZZYX + 1 有些人病的不轻啊!
h187365807 -1 对错在乎人性,请问《汉语大词典》根据什么.
神圣 -1 应该—— 不知为不知!

查看全部评分

使用道具 举报
神圣 发表于 2013-11-29 20:33:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 神圣 于 2013-12-1 15:47 编辑

人臣不做臣属份内之事,就会招来“天”诛、“地”灭 之果。

鲤鱼跃龙门,岂是般般好跃的!

“己”为“人”从属之阶层(身份)也;是以演化为“自己”之意。此言中实非指“自己”而是指自个(“人”)的身份!




“人如果不修习自己的德行,那么天理难容”。“人如果不为自己(谋私利),那么老天都会诛杀他”。“汉典给出的解释是“旧时谓人不替自己打算,就会为天地所不容。”。

古、今之现实是:人修不修德,天都容之!人谋不谋私利,天也都容之( 《老子》言:“大道泛兮,其可左右”。)!      在今天的中国,那就是——诚信与否,皆可行之(有感而发而已!)
背言(虚语),不屑还言之——。



若无个体的有序存在,则天地的大环境就会混乱

是以“地”之主不愿再容忍“人”之“越”而图灭之;“天”也会趁其此刻苦孤无援而重新开始行动去追究“人”之初背叛(“天”)投敌之大罪而诛之。(诛者,有罪而获杀;灭者,非罪而获杀!)


评分

参与人数 1银两 -1 收起 理由
XYZZYX -1

查看全部评分

使用道具 举报
秋兮 发表于 2013-10-23 08:20:04 | 显示全部楼层
要究其理,得先找到此话出处。我看到一个说法,“人不为己天诛地灭”出自《佛说十善业道经》第二十四集。先不管“为”是为了还是修为,佛所指的自己肯定不是这个肉身。
使用道具 举报
月归人 发表于 2013-11-29 13:46:17 | 显示全部楼层
古代很多词、句子,都被现代人断章取义了,完全没了原来的意思。
使用道具 举报
baiyu 发表于 2013-11-29 15:15:22 | 显示全部楼层
語言是變化的。字面上的意思不代表語言中的實用意義。變化是常有的。
如“心寬體胖”的“胖”,有幾人不認為這就是肥胖之“胖”?“逃之夭夭”,還有多少人知道原本應是“桃之夭夭”?
使用道具 举报
虛懷若谷 发表于 2013-11-29 18:41:54 | 显示全部楼层
“为”可以是“修习,修炼”的意思;但是修習自己的德行,文言文中卻沒有“为己”這樣的用法。至於“己为代词,代:自己的阴德”就更離譜了。
然則,“人不为己,天诛地灭”的意思,就是現在通用的意思。不止是“旧时”,現時也是這個意思。不必非傅會成本來有更正面的意義。
使用道具 举报
wfzx00100 发表于 2013-11-30 11:16:08 | 显示全部楼层
人为生存来世间,追求幸福和美满,“名、利、情、义、乐”驱动,大公无私是空谈。
人们为了生存而忙碌和奋斗,形成了“我为人人,人人为我”,换来了世界的存在和发展。
“人不为己,天诛地灭”的哲理,也就不言而喻了。
使用道具 举报
baiyu 发表于 2013-11-30 12:59:42 | 显示全部楼层
前面看得不夠清楚。所謂“新說”,其實都在字面本身基本義上附加了字面原來不具有的意思,這樣就更不能成立了。
使用道具 举报
神圣 发表于 2013-11-30 16:15:25 | 显示全部楼层



焉知附加的字面原來不具有的意思实际上就是原來字面的意思呢?


使用道具 举报
baiyu 发表于 2013-11-30 16:27:53 | 显示全部楼层
神圣 发表于 2013-11-30 16:15
焉知附加的字面原來不具有的意思实际上就是原來字面的意思呢?

對呀,“焉知”呢?
使用道具 举报
神圣 发表于 2013-11-30 16:46:35 | 显示全部楼层
baiyu 发表于 2013-11-30 16:27
對呀,“焉知”呢?



释言丝丝入扣,合情合理;
对比之僵化、无哩之释言;

还不知是该坚守还是该思索比对吗?——无语啦!{:soso_e183:}


使用道具 举报
baiyu 发表于 2013-11-30 17:10:33 | 显示全部楼层
神圣 发表于 2013-11-30 16:46
释言丝丝入扣,合情合理;
对比之僵化、无哩之释言;

焉知?焉知你所說的絲絲入扣、合情合理,在他人看來不會是漏洞百出,牽強附會?
使用道具 举报
未央兮 发表于 2013-11-30 17:25:09 | 显示全部楼层
baiyu 发表于 2013-11-30 17:10
焉知?焉知你所說的絲絲入扣、合情合理,在他人看來不會是漏洞百出,牽強附會? ...

呵呵,不用焉知二字,他那些解釋純屬瞎掰。
其所謂的絲絲入扣、合情合理,只不過是入自己的扣、合自己的“理”。
使用道具 举报
未央兮 发表于 2013-11-30 17:35:02 | 显示全部楼层
我曾經在那位神聖的另一個帖子中說過,他的所謂理,其實是他自己杜撰出來的,類似於2+3=9之類的歪理。
這樣的理如果就是所謂的不“僵化”的話,我們還是寧可被其稱爲“僵化”好了。
使用道具 举报
123下一页
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

afu911

童生

  • 37 积分
  • 1 主题
  • 3 帖子
Ta的主页 发消息
返回顶部
快速回复 发贴