登录 | 注册
汉字综述 +关注 已有0人关注 +发表新主题

为了我们的文化,请高抬贵手不要再批驳说文解字。

发表在 2017-12-12 14:09 来自PC 复制链接 手机看帖 扫一扫!手机看帖更爽 860 648644

未央生 发表于 2017-12-13 23:34:37 | 显示全部楼层
自由心声 发表于 2017-12-13 21:46
看来,你就可以当裁判者。自相矛盾。

比如:

没毛病啊

我就是裁判

baiyu酱也是裁判

任何人都可以是裁判。

可能自由心声还不知道不管是中国学术领域,还是国际学术领域,遵循的是“学术可证伪性(Falsifiability)”法则。

科学理论必须是可被证伪,并且仍未被证伪的。

简单说不管是什么理论,都可以证伪,但是仍未被证伪,他才是理论。

比如太阳是从东边升起来的。

证伪是太阳不是从东边升起来的。

但是我们找不到太阳从其他位置升起来,所以太阳从东边升起来的理论是正确的。

这就是我以前对米脂人李说过的“我家有条喷火龙”的意思。

米脂人理论不可证伪(实际上他什么也没说),所以是不可信的。

现在知道了吗?

许慎的解,没有人完全证伪。证伪的部分被否定而已。

所以,有人在证伪许慎,对许慎是百利无一害

不知道你能理解不?
使用道具 举报
未央生 发表于 2017-12-14 00:00:43 | 显示全部楼层
自由心声 发表于 2017-12-13 21:46
看来,你就可以当裁判者。自相矛盾。

比如:

再举个例子。

韩春雨说自己发明了一种新的基因编辑技术。

所以他要把自己做过的一切,发布到国际期刊上去。

目的就是,让每一个愿意来证伪(裁判)的人,来证伪。

然而,他的实验过程,全世界没有人可以复制实验过程,并得到他说的结果。

于是开始有人质疑他。

但是韩春雨说大概这些内容:

我的实验就是那样子啊,一定是你们哪里不对,但是我也不知道你们哪里不对。我看了你们实验过程,我也不知道哪里不对。

然后到了今年,他自己主动撤销了他的技术发布。

这个就是证伪过程,和证伪结果。

韩春雨现在的问题是,大家无法证伪,因为他的实验过程没有人能复制。只有他自己宣称自己成功了。

这里面,任何一个人做了实验的人都是裁判。

===萌萌哒的分割线====

现在发现这个和米脂人李的说法很像了吧

我悟出来了,反正你们都是错的,但是错在哪里我不说。打死我,我也不说,反正你们错了。

这是耍无赖好伐。

本来有个叫“倒读”什么的想说,米脂李本来没有什么文化,大家这样说他,不地道。

但是问题是,大家在说什么的时候,米脂人李一直在跟帖,说人家发帖的这里错了,那里错了,问他,他就是回答,我不能说,反正你错了。

这是耍无赖好伐。

次数多了,大家肯定要烦的。
使用道具 举报
baiyu 发表于 2017-12-14 00:22:37 | 显示全部楼层
未央生 发表于 2017-12-14 00:00
再举个例子。

韩春雨说自己发明了一种新的基因编辑技术。

米脂人李比韓的事還要極端得多。

韓好歹是受過正規教育的,他按正規模式表達了,他被人質疑的是他的邏輯過程經不起重復。

而米脂人李公然宣稱,自己沒什么文化,沒看過幾本書(看他的文字表達差不多也就是這樣),所以他在貶斥別人全錯了的時候,是不說任何理由,也不給人他的任何邏輯思路的。所以你沒有辦法在學術思維邏輯上找他的缺陷。

也就是說,他找出一個法定——保密。然后就可以永遠只是否定他人,而不需要任何理由,甚至具體否定在哪一點上他都不用說。

面對這種無賴行徑,有任何交流價值嗎?
使用道具 举报
自由心声 发表于 2017-12-14 08:39:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 自由心声 于 2017-12-14 10:55 编辑

谢谢。你证实了我的观点,baiyu可以当裁判,也证实了baiyu说的话自相矛盾。
就事论事,有人请你当裁判了吗?


使用道具 举报
自由心声 发表于 2017-12-14 08:58:23 | 显示全部楼层

你说的很对:科学理论必须是可被证伪,并且仍未被证伪的。科学家在“未证伪”之前的探索,也就是说,科学家还没有取得科学成果之前,他一定是伪学者吗?


使用道具 举报
自由心声 发表于 2017-12-14 09:30:04 | 显示全部楼层

请注意我在11楼提的:问题在于,有谁愿意承认自己是僞學者;由谁裁断,谁是僞學者、谁是真學者。

我也跟未央生、baiyu一样,我也想当裁判,我也想把反对我的贴删掉。可是,我有这个权利吗?由谁授予这个权力?是特权吗?


使用道具 举报
青竹大哥 发表于 2017-12-14 09:41:55 | 显示全部楼层
自由心声 发表于 2017-12-14 08:39
谢谢。你证实我的观点,baiyu可以当裁判,也证实了baiyu说的话自相矛盾。
就事论事,有人请你当裁判了吗? ...

在論壇的管理方面,baiyu當然可以當裁判。
作爲論壇的的高管,他完全可以依據版規和日常的一些道德準則判斷並且決定一個帖子的去、留、開、封。
然而,在學術上青竹還從沒見過baiyu參事的不理性行爲,利用自己的管理權力去封堵合乎學術規范的言論。
使用道具 举报
青竹大哥 发表于 2017-12-14 09:51:11 | 显示全部楼层
自由心声 发表于 2017-12-14 08:58
你说的很对:科学理论必须是可被证伪,并且仍未被证伪的。科学家在“未证伪”之前的探索,也就是说,科学 ...

判斷一個人是否是學者其實很簡單,那就是他是否有質疑自己和他人以及允許、歡迎他人質疑自己的勇氣和精神,有就是真學者,沒有就是僞學者甚至是宗教教徒。
學者是做學問的人,因此學與問便是學者的基因和標籤。有了這樣的基因,哪怕他的觀點、理論和研究成果尚未被證僞,他依然是真學者,因爲他會不斷地質疑自己,同時歡迎、渴望他人質疑自己。

评分

参与人数 1银两 +3 收起 理由
烏大爺 + 3 很给力!

查看全部评分

使用道具 举报
青竹大哥 发表于 2017-12-14 09:55:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 青竹大哥 于 2017-12-14 09:58 编辑
自由心声 发表于 2017-12-14 09:30
请注意我在11楼提的:问题在于,有谁愿意承认自己是僞學者;由谁裁断,谁是僞學者、谁是真學者。

我也跟 ...

的確沒有誰願意承認自己是僞學者,但從其治學態度和行爲言論,判斷一個人是否是僞學者其實一點都不難,更用不著誰去當裁判(具體參看22#)。
比如,米脂人李就是一個地道的僞學者。
使用道具 举报
自由心声 发表于 2017-12-14 10:04:50 | 显示全部楼层
青竹大哥 发表于 2017-12-14 09:41
在論壇的管理方面,baiyu當然可以當裁判。
作爲論壇的的高管,他完全可以依據版規和日常的一些道德準則判 ...


谢谢你再一次证实我的观点。不过,你的引文是我对未央生说的。

使用道具 举报
自由心声 发表于 2017-12-14 10:06:55 | 显示全部楼层
青竹大哥 发表于 2017-12-14 09:51
判斷一個人是否是學者其實很簡單,那就是他是否有質疑自己和他人以及允許、歡迎他人質疑自己的勇氣和精神 ...


如果是这样的标准,有的人连自身都是伪学者。


使用道具 举报
自由心声 发表于 2017-12-14 10:09:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 自由心声 于 2017-12-14 10:17 编辑
青竹大哥 发表于 2017-12-14 09:55
的確沒有誰願意承認自己是僞學者,但從其治學態度和行爲言論,判斷一個人是否是僞學者其實一點都不難,更 ...


如果论坛上只有像米脂人李一样的人就好办了。


使用道具 举报
baiyu 发表于 2017-12-14 11:09:36 | 显示全部楼层
自由心声 发表于 2017-12-14 08:39
谢谢。你证实了我的观点,baiyu可以当裁判,也证实了baiyu说的话自相矛盾。
就事论事,有人请你当裁判了吗 ...

請問,我什么話自相矛盾?你能清晰地表達一下嗎?
使用道具 举报
青竹大哥 发表于 2017-12-14 11:10:25 | 显示全部楼层
自由心声 发表于 2017-12-14 10:09
如果论坛上只有像米脂人李一样的人就好办了。

那這個論壇就該改名叫神棍論壇了。
使用道具 举报
自由心声 发表于 2017-12-14 11:38:37 | 显示全部楼层
baiyu 发表于 2017-12-14 11:09
請問,我什么話自相矛盾?你能清晰地表達一下嗎?


你说:“在學術上,沒有裁判者,只有參與者。但是否以學術精神、學術方式參與討論,這是可以看出(有裁判者)的。”
你首先肯定學術上沒有裁判,但又说以學術精神、學術方式參與討論是有裁判者。學術精神、學術方式算不算“學術”的范畴?你举例说,“只會說他人錯了,卻永遠不說根據、甚至也說不出錯在哪兒,這樣的人就可以認為是偽學者,其發言毫無價值了。”

针对你的不理解,我补充了一个例子:
“許慎是神嗎?不是神為什么不能有錯?你是要維護這個本非神的‘神’,來支持自己的‘神’地位吧?”说这话的人,是真学者还是伪学者?是该删还是不该删?

因为“許慎是神嗎?不是神為什么不能有錯?你是要維護這個本非神的‘神’,來支持自己的‘神’地位吧?”这个贴中,按照你说的标准,既没有说出錯的根据,也没有说出錯在哪兒,所以就属于“可以認為是偽學者,其發言毫無價值了。”但事实是你不是偽學者,也不是“其發言毫無價值”。也就是说,并不是所有的回帖中,都要说出錯的根据、錯在哪兒,不能说没有说出“錯的根据、錯在哪兒”的贴,其人是“偽學者”,其内容是“毫無價值”的。

所以,自相矛盾。



评分

参与人数 1银两 +5 收起 理由
流意 + 5

查看全部评分

使用道具 举报
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

返回顶部
快速回复 发贴