山西愚公

回复 1# 潘德馨

    “我始终认为，形音表意有序化、系统化，使文字有规律可循，才是与语言结合后的文字发展趋势和规律，才是真正最有实际意义和最大效益的简化，才能满足人们学用文字的迫切需要。”
    汉字必定是要变化的，包括简化、繁化、转注和义项的增减。汉字变化的过程中，走一点弯路也未必没有好处。如果我们能够真正地认识汉字，在这个基础上使汉字的变化“有序化、系统化”，可以少走很多的弯路。“运动化”的结果，包括简化或繁化的运动化，必然会走更多的弯路，付出更大的代价，仅此而已。
    就个人的喜好而言，有的简化字很好，例如“仑”和“丰”，有的简化字很不好，例如“车”。

山西愚公

回复 180# baiyu
    《说文解字》是想象流的代表作，《康熙字典》是务实流的个代表作，都是我国古辞书的杰出代表作。《说文解字》中问题很多，闪光或不朽的东西也多。许慎之所以永垂不朽，正是由于《说文解字》中的这些闪光或不朽的东西。一家之言。

weigu888

历史在进步，

baiyu

回复 197# 山西愚公

不懂，什么什么的“流”。我看都是认真地在尽他们的了解在解字，都是务实的。

山西愚公

回复 199# baiyu

    理解万岁、宽容万岁。

kuodao123

说得相当在理啊

yinyixing

简化字是肯定的。汉字需要整理！

潘德馨

周恩来总理关于汉字简化工作的一段话
1958年1月，周恩来总理在《当前文字改革的任务》的报告中指出：
汉字简化工作所采取的方针“约定俗成，稳步前进”是正确的，已为两年来的经验所证明，但是在具体工作中还有考虑得不周到的地方。实践证明，少数简字在应用上还不够妥善，或者可能发生误解。这些少数简化得不恰当、在使用中证明有缺点的简字，应该另行规定它们的简体，或者保留原来的繁体。
如果在过去的几十年里，国家语委实事求是，“对实践证明，在应用上还不够妥善，或者可能发生误解”的少数简字以及其他“考虑得不周到的地方”，积极研究，主动做些调整，繁简之争就可能缓解很多。
50多年里，国家语委为什么不积极主动遵循周恩来总理指示精神，对于那些“实践证明”，“在应用上还不够妥善，或者可能发生误解”的少数简字作调整呢？
“这些少数简化得不恰当、在使用中证明有缺点的简字，应该另行规定它们的简体，或者保留原来的繁体” 啊。

yinyixing

请看 “统一文字”探讨帖子！！！！！！

潘德馨

【转贴】周有光：汉字是个无底洞 简化汉字只能减不能增（节录） 　
　　
    1956年政府通过了《关于公布〈汉字简化方案〉的决议》，同时公布了《汉字简化方案》。

　　在公布方案之前，我们文字改革委员会做了许多工作。首先研究室要把汉字的资料都收集起来，有哪些中国字，一个字有多少种写法——拿来以后呢，开会之前，某一个字先由一个小组在许多种写法里面选一种，拿到会上大家讨论，看同意不同意，同意了就定下来，不同意就重新选。有些字看来看去都不好，要做很小的修改。所以公布出来的汉字简化方案大都是古代的字，我们只是做了一点很小的修改，方便人家用。我们公布的这个方案，连语言大师赵元任在美国看了以后都很高兴，他说你们搞的简化字，大概在600年前就已经在用了。他懂嘛。

　　我们的简化汉字到现在还有人在批评，实际上我们当时是很谨慎的。比如，“后”字，一个是皇后的“后”，一个是後来的“後”。为什么选这个“后”呢？许多人批评我们选得不对，不是我们选得不对，实际上古书的《大学》第一页上面就用了这个写法，许多人都忘了。

　　1978年推出的《第二次汉字简化方案(草案)》，这个方案我们不知道。1969年，我们整个单位下放到宁夏平罗五七干校，一直到1972年春天我才回北京。回来之后也不用上班，在家里自己看书做研究。

　　1976年文革结束，但是一直到1984年全国的工作才恢复正常。《第二次汉字简化方案(草案)》把文字改革的名声搞坏了。当时台湾和国外都批评我们，因为它违背了约定俗成的原理，一定会失败的。

　　今年教育部公布的《通用规范汉字表》征求意见稿，没有跟我商量。他们可能认为我年纪大了，没有来打搅我。我是从《新京报》上看到这个消息的，很长的一篇报道，我一看不得了，很多人反对。

　　我没有发表意见。原来通用的汉字有7000个，现在要增加到8300个，增加的是哪些字？征求意见稿里面没有讲清楚，我也没有去问他们。我认为不妥当，7000个通用汉字不能随便增加，一增加问题就多了，就麻烦了。我们从前研究的7000个字里面，就有400个字有问题，这400个字不是一定要用的，许多是方言字，罕用字。我的意思是，这7000个通用字只能减少不能增加。汉字是个无底洞，有多少汉字谁都说不清楚，所以我们把原来的通用汉字搞好就行了。其他的随便人家写嘛，比如我百岁了，人家写个百寿图，随便他，不用管。
                               【发布时间： 2010年01月20日18时00分 　 　稿源： 中国新闻网 】

moozii

還是體和用的問題 廢簡復繁是把字當作體來做學問 學問就是學問 不需要有用 而用簡體是爲了交流方便也就是用的層面了 搞小學的人要多用多寫繁體 如果只是用那只要能交流就行了 我骨子裏還是主張復翻的 雖然相當艱難

潘德馨

我不赞同简化字全面复繁。
但是，由于异意异形同音字合并、代替的简化做法，造成的异意淆混、“可能发生误解”的少数简化字，建议调整。

soshaw

貌似不用 很多东西是根据社会需要来变化的 强求其实没啥意思，也不会有结果滴

汉字学者

我认为这个问题其实并不复杂.想一想当初是怎么推行简体的就行了.不是一样推行起来了么.就看国家怎么处理这件事情.国家在学校的某一个学期,突然推行繁体,一年级学生一开始就是学习繁体的课程,我觉得小孩子们不会有什么不方便的感觉.直接学习就行了.这也不会影响到社会上去.社会该怎样还怎样.大家也不用担心什么报纸呀电脑呀网站呀,有的是应对的手段.

GayCinema

大道理一堆，什么体啊用啊，太复杂。简单地讲，港台的朋友比大陆的朋友学习汉字更吃力吗？更没文化吗？效率更低吗？更不方便吗？