简化汉字有必要全部复繁吗?----从季老批评说起

潘德馨

简化汉字有必要全部废简复繁吗?
                  ----从季老批评说起

季老批评说:“汉字简化及拼音化是歧途。祖先用了几千年都没感觉到不方便，为何到我们手里就抛弃了？”这发人深思。

汉字与汉语结合后，形声相益，进入了形音表意发展阶段；又在与汉语长期不断的过程中，相互磨合，继续发展。汉字隶变、楷定以后，加上社会文化教育和印刷业的发展，字形及其形意关系更趋稳定。因此，大量简化笔画改变字形，必然受到历史传承和现实应用的双重制约。

简化字行用五十年后，季老批评汉字简化是歧途，这对于我们研究今后的汉字改革，会有所启示。但是，我认为，这与我们对汉字简化进行认真深刻的反思，与主张全部“废简复繁”是两回字。

文字总是要向前变化发展的。文字学大师唐兰先生说的对：“淘汰跟选择，在中国文字历史里，曾经不断的发展”。他还说：有许多字，在前世是盛行过的，给时代淘汰了，目前早已成为废字。有些字起源虽则很晚，在学者眼光里是俗字，如：“茶”、“花”、“打”、“抛”、“这”、“们”等，在自然选择里却被留下了，成为最常用的字。文字毕竟不像一个人的衣服头饰、鞋子袜子那样可以随便更换花式样式，或用过以后就可以彻底抛弃。人们即使明明知道文字系统有缺点，也很难将其随意改来换去或彻底废弃。一些使用越久越广泛的文字，更是弃而不废，废而不朽，永久存在于历史文献中，其中少数字以后可能常被引用，个别字甚至可能被重新启用。所以，简化汉字时，必须思前、惠今、顾后，谨慎从事。

我们可以这样想：简化了2235个常用字，全国几亿人相继用了几十年都没有感觉到不方便，为何到现在要重新全部“废简复繁”呢？考虑“废简复繁”，那也需要思前、想后、顾今，作周密细致的考虑。

简化汉字推行了五十多年了。今天，中国十多亿七十岁以下的民众，已经习惯了使用简化汉字。他们中的极大多数人学用汉字，首先是为了满足日常生活中信息交流的实际需要。大陆民众中的大部分普通人，虽然天天阅读书本杂志，观看电视等，但不一定都要使用繁体汉字；他们即使要学习古文化，也并不全都必需直接阅读繁体字印成的古籍。。

简化汉字全部复繁，需要十多亿民众人人改变已养成的用字习惯，容易吗？五十多年来，我国增添了、出版了无数使用简化汉字的书刊报章、文献资料，如果重新全部“废简复繁”，会大量加重后人的学习负担，有必要吗?现代使用汉字全部“废简复繁”，这绝非易事。这是全社会文化生活中的大事，绝不是少数人说了算，还是要由广大人民群众作抉择。

我们不要过分夸大繁简汉字之间的实际差异，不要故意扩大繁简纷争。
在2235个简化汉字中，有1753个是类推简化字。我粗略估算了一下，依 “金、糸、言、鱼、贝、鸟、马”等7个偏旁类推简化的字，就达870余个，除偏旁“言、金”外，其余5个偏旁繁简之间的形体差异并不大，存有明显的形似线索，易学易记。我想，这些依形旁类推简化的字，基本上有序可循，学少记少就能识多。例如你只要识了这7个偏旁，就可类推识得870余个繁体字，而识记这7个偏旁到底又有多难？再说，覆盖语料超过90%的前1000多个现代高频用字大多数是简体字。人们初学这些高频字时，稍为多费一些功夫，学了即用，能边学边用，越学越熟悉。在海峡两岸四地化解繁简纷争之前，一方使简，一方使繁。为此，我建议：各方都可以提倡和安排中学生学习一下《繁简字对照表》。无论是会识会用简化字的人，还是会识会用繁体字的人，只要有需求，不妨稍稍用点时间了解一下《繁简字对照表》，不但有利于沟通，也有利于缓解繁简纷争，尽量减少中国知识分子间不必要的“窝里斗”。现时代，人们使用汉字如此频繁，汉字无处不在，我们每天只要一睁开眼睛，就是大大小小的方块汉字（或繁或简）。常用的简化字（或与之对应的繁体字），都特别容易见到、用到。常用简化字（或对应的繁体字）在被使用过程中，人们反反复复与其接触，所以记忆自然容易反反复复得到强化，得到巩固，甚至达到“熟能生巧”程度。

再说，从数量上看，2235个简体汉字，占8000多个现代汉字的一小部分。对已经熟练掌握了现代汉字（包括简体字）的人，如果真有需要去学习与其对应的繁体字，并不难。我举一个例子，于丹生于1965年，从小识的、读的、记的、写的，不都是简化字吗？她一定是后来因为需要，去学识繁体汉字的。尽管如此，她不是照样能钻研古代《论语》和《庄子》吗？她不是仍用包括大多数简体字在内的汉字，写成了《于丹论语心得》和《于丹庄子心得》吗？

我说以上那些话，决不是说简体汉字十全十美，更不是要贬低与简体字对应的繁体汉字。我只不过是从历史和现实结合层面上，说这番话的。我也认为，汉字简化工作有很多缺点，特别是过分偏重于减少笔画，过分偏重于用同音代替、合并的办法精简“异意异形”的同音字，忽视了汉字形音表意特点和自身特殊发展规律，所以有不少简化字“化而不简”：简了笔画，繁了识读，或减了异意同音字，易生歧义混淆。

今天看来，汉字简化工作有不少缺点，简要言之是忽视了汉字形音表意有序化、系统化、规范化。我始终认为，形音表意有序化、系统化，使文字有规律可循，才是与语言结合后的文字发展趋势和规律，才是真正最有实际意义和最大效益的简化，才能满足人们学用文字的迫切需要。但事已至此，简化字不可能也不必要再“全部废简复繁”。“全部废简复繁”问题复杂，影响到方方面面。我们也不要把简化汉字看的一无是处，要作实事求是分析。我是不赞同“全面废简复繁”主张的。但是，我认为，对已被实践检验证明，明显简化得不当的那部分汉字，有关部门应该抓紧研究，早作调整，争取主动，不要久拖不决，使繁简纷争再历久不息。这才是实事求是的明智之举。我曾经提出这样的设想，可以因势利导，利用“简繁异形”分化含同一声旁的异音字族，促进汉字形声化、声旁表音有序化，例如：同声旁字族“Chang. zhang长（長）〈多音声旁〉(1)chang苌伥怅；(2)zhang张涨帐胀账；(3)cheng枨”。 “长”是多音声旁，表音较乱。利用“长”与“長” 简繁两个字形，把原字族分为 “Chang长苌伥怅枨” （“ cheng枨”罕用，改变其读音归入与声旁“长”Chang同音一族），和“zhang長張漲帳脹賬” 两个可“依声旁类推认读的同音形声字族”。

我们有必要仔细想想，如果简化汉字全部复繁，会给后人学习和继承汉文化，带来什么后果呢?周恩来总理早在1958年就指出：“......在具体工作中还有考虑得不周到的地方。实践证明，少数简字在应用上还不够妥善，或者可能发生误解。这些少数简化得不恰当、在使用中证明有缺点的简字，应该另行规定它们的简体，或者保留原来的繁体。”周恩来总理高瞻远瞩，又实事求是。很可惜，当时有关部门不及时积极作为，误了时机，且越来越陷于被动。

当今之计，是两岸四地有关部门应该尽早坐下来，共商统一汉字大计，实事求是地权衡繁简利弊，合理取舍。如退一步想，为了两岸“书同文”，将那一部分明显简化不当的汉字复繁用于作“印刷体”，原简化字或可作为“手写体”。只要影响不大的话，也应该可以适当考虑。不过，文字改来复去总非好事，尤需要特别谨慎。

中华民族应该早日实现 “书同文”，为人民、为中华民族子孙后代造福，为促进汉字加快国际化作贡献。
实现中华民族“书同文”功德无量，必定成为千古传颂的特大好事。

muzhou1968

支持。愿两岸尽早实现“书同文”！

前世劫灰

香港澳门不也没书同文吗，为什么台湾非要书同文才能统一，这都是些台独独台的谬论。繁简之争没必要扯上这些东西。

baiyu

贊同潘老的意見。漢字不加區別地一概復繁，副作用定然很多。因此我的意見是甄別簡化字方案，而不是推翻。即便是簡化方案中最招來批評的一對幾問題，也不見得要一概倒回。畢竟漢字的一字多載（一形多義）史來有之，并非始於簡化字；即使不屬一對幾的傳統繁體字，在特定的語言環境中也不見得全然沒有一字多義而帶來的理解困難。

前世劫灰

简化字整体上还是有依据，有由来的，简化字委员会的专家也并非像如今网上所批评的是吃白饭的。简化字的缺点在于若干字的符号化比较严重。关于这点网上也有不少文章指出。我认为这倒是可以恢复繁体。至于全体简化字全部恢复到康熙字典里的样子。我想持此论点的人不如多关心关心边远地区的教育问题。而不是坐在那里空谈为好。

Astronaut

古代也是有人認為繁體字筆劃太多，書寫不方便的；今天也有人認為簡體字簡得不合理，看書時（特別是古書）會感到混亂。我認為，如果要恢復繁體字，就全部恢復（可參考台灣和香港的繁體字才做）；如果不恢復，那就不要恢復。如果只恢復一部分，那就是亂上加亂，決不是一個好做法！！！

我還是那句話，繁體字應該恢復，印刷體和手寫體可用；但我們也可保留簡體字的惟一優點，那就是快，即手寫時，為方便起見可用簡體字，但印刷體用繁體就對大家也好。

其實，各位內地的同胞／朋友，可以參考香港的情況，我們是學繁體字的，但看和寫簡體字也大致沒問題，因為先學繁，再學簡，比你們先學簡，再學繁會容易和舒服得多。

以上純屬個人意見，不喜勿怪，謝謝。

Astronaut

古代也是有人認為繁體字筆劃太多，書寫不方便的；今天也有人認為簡體字簡得不合理，看書時（特別是古書）會感到混亂。我認為，如果要恢復繁體字，就全部恢復（可參考台灣和香港的繁體字才做）；如果不恢復，那就不要 ...
Astronaut 发表于 2009-3-30 15:52

補充一句，繁體字發展到今天，是古人因應實際需要而定的，有的從繁到簡，如「塵」字就是從三個「鹿」字下加一「土」字，變成一「鹿」下一「土」字；但也有從簡到繁的，如「云」字加「雨」變成「變」，又如「从」字繁化變成「從」。雖然今天有些簡體字也源自古代，但我想古人把漢字這樣發展，是有他的道理和需要的。而今天簡體字，卻是從行政命令硬推全國的，其背後的「道理和需要」是甚麼呢？除了「快」以外，和盲目的「破四舊」有沒有關係呢？

我再強調，我不是反對簡體字，但因為簡體字的確造成我們閱讀上的混亂，所以，恢復繁體字，只保留自由手寫繁／簡體字是既方便也不會讓人混亂的做法。

Astronaut

〔更正〕補充一句，繁體字發展到今天，是古人因應實際需要而定的，有的從繁到簡，如「塵」字就是從三個「鹿」字下加一「土」字，變成一「鹿」下一「土」字；但也有從簡到繁的，如「云」字加「雨」變成「雲」，又如「从」字繁化變成「從」。雖然今天有些簡體字也源自古代，但我想古人把漢字這樣發展，是有他的道理和需要的。而今天簡體字，卻是從行政命令硬推全國的，其背後的「道理和需要」是甚麼呢？除了「快」以外，和盲目的「破四舊」有沒有關係呢？

我再強調，我不是反對簡體字，但因為簡體字的確造成我們閱讀上的混亂，所以，恢復繁體字（印刷體），只保留自由手寫繁／簡體字是既方便也不會讓人混亂的做法。（不合理的簡體字固然要完善一下，但繁體字就是繁體字，不能只恢復一些，不恢復一些。現在世界競爭激烈，我們中國的文字發展不能再這樣混亂下去的了，所以，要麼就全繁，要麼就全簡，當然，我是支持前者的）

虛懷若谷

我認為，如果要恢復繁體字，就全部恢復（可參考台灣和香港的繁體字才做）；如果不恢復，那就不要恢復。如果只恢復一部分，那就是亂上加亂，決不是一個好做法！！！
...
Astronaut 发表于 2009-3-30 15:52

同意這個說法。
漢字簡化，使得本來統一的漢字裂變為繁體字、簡化字兩個系統。這是漢字簡化帶來的最根本問題。
如果在保留簡化字的基礎上局部恢復一些繁體字，這樣原有的2個系統，會進一步分裂為3個系統：正規繁體字，正規簡化字，改良簡化字。將伊于胡底？

前世劫灰

何来3个系统。如果改良不合适的简化字，恢复其繁体字，而保留大多数有根有据的简化字，由此重新颁布一套简化办法，那么存于世上的仍是繁体字与简体字。仅仅是简化字较之前的数量少了而已，又不是重新造字，何来正规繁体，正规简体，改良简体的分化？莫要人为制造繁简的隔阂。

再说，大部分简体字真的就如此不堪入目吗，那些抱怨学了简体字看不懂繁体字的人，其真正原因是太过懒惰，只要稍稍对古籍有些兴趣，读过一些古书的人会不懂繁体字？人是会学习的生物，看了不认识的字查查就认识了，还能总是不识？如果是这样，那么指望着这些懒人学繁体字发扬光大传统文化不过是痴人说梦。只怕真叫他们学繁体字他们还不情愿学呢。
现在很多人不过是追风罢了，根本没有真正思考简体字是不是给自己传承文化带来了不便。要知道中国大陆并没有禁止繁体字。否则中华书局那些竖排古书哪里来的。上学读书的时候不用繁体字，不代表着自己不能学繁体字。不肯花点时间去读读古书认认繁体字的人，却在那里高叫废除简体字的人，不可笑吗。

文化的传承不仅仅是文字，如果仅仅是繁体字，那么大家以后学一本康熙字典不就能传承中国文化了。这是多么的荒谬。

潘德馨

主张全面恢复繁体字，是逆历史潮流的错误思潮。
学习简化汉字比学繁体字便利是不争的事实,学好了简化汉字再学繁体字也不难,这也是不争的事实.
多用多识多记(古书多附)一张繁简汉字对照表就能解决的问题,何必要扩大纷爭,闹得永无休止?
如果,今后孩子全学繁体字,他读上世纪50年代到恢复繁体字其间的所有文献和报刊资料（其数量才是多得无法统计，远远超过古代文献资料）,还得要学简化汉字.而幼小学生一开始就学繁体字,确实比简化汉字学难、识难、写难、记难.

静海

据说85%的简化字是在大陆民国政府时期已经简化了的，**主政后又补充了15%的简化字，才逐渐推广使用，把“简化字”政治化是没有道理的，不要让意识形态偷偷摸摸伤害着我们。纯学术的讨论，或许对我们更有益。

Astronaut

沒有人說先學簡再學繁不行，只是比先學繁再學簡難，這才是不爭的事實。另外，「米已成飯」這點也是事實，所以我說，全繁或全簡都可以，只是，又繁又簡，變來變去，這不是亂是甚麼？我們中國的文字可不可以先安定，再繁榮？

我再強調，我不是反對簡化字，不過，要恢復繁體，當然好，但如果決定不恢復，就算，不要部分恢復，讓人無所適從。我所以支持恢復繁體，不是因為我是香港人，用慣繁體（事實上，看懂繁體也不代表你一定看得懂古文）；而是因為繁體字系統大概沒怎麼亂過，而簡體字（可能做簡化時有點輕率）的確有機會讓人亂。金庸先生也說過，簡化漢字是好事，但簡得讓人混亂的地步就本末倒置了。

最後，我也是同意不要把漢字政治化，如果先前簡化漢字本來不是政治化的話。但說 85% 簡化字在民國時期已簡化，不是吧？

孤影无形

那个混乱的时代 很多有识之士还喊着要把汉字拼音化、字母化呢 就单看这一点也可想而知那时简化的方案必有仓促不妥之处

Astronaut

那个混乱的时代 很多有识之士还喊着要把汉字拼音化、字母化呢 就单看这一点也可想而知那时简化的方案必有仓促不妥之处
孤影无形 发表于 2009-4-1 07:53

最讓人吃不消的是兩種情況，一是兩個繁體共用一個簡體，如說了不知多少年的「後」和「后」；二是簡化字方案或現代漢語詞典中，老說的「在意義可能混淆時仍用某繁體字」，如「折」和「摺」。這已是一亂，如果恢復繁體字不徹底恢復的話，便是在下說的亂上加亂了。