为论坛添点乐趣，发拙书以供一哂：
林美东书；赵子昂兰亭十三跋 六纸。

好法书!

字如算珠 用笔不精 左倾右侧 呼应不周 造作太过

我的看法哦

楼主笔力很劲道！如加强柔力的运用，可成大家！

请问楼主第6幅中的风字怎么这么写？是自创么？
我只会看，自己写就还欠点平常心！

楼主的章子在此坏了作品三分力，有些章子还不合章法，章子也有些不正规。

复3#、4#、5#

笔力劲道有余，但不知为何不挥洒书写，何拘方寸宣稿，感觉有点大男人裹小脚，可参毛泽东书法特色

楼上的外行了，这是章草。

不理解，草书只是为专门人士写着玩的吗？
又难认、又难写！
说来我倒是喜欢过一阵子，后来就淡了。
我感觉草书像五笔输入法，专业性太强。
不适合普通人，不如搜狗拼音容易上手。

见笑了，只是我个人的一点儿不成熟的想法。

引用:

原帖由 林之光 于 2008-6-28 11:09 发表
复3#、4#、5#
6661

这位前辈字很有功底，看起来应该是在《书谱》上下过大功夫。
前辈的回帖用草书写成，估计大多数人看起来有难度，我来给翻译一下，僭妄之处，尚乞见谅：


謝三、四、五樓道友跟帖賞評。

“風”字之寫法並非自創，它源於章草古草書，記得史游、索靖均曾如此寫出。
鄙人所用印章出自友人之手，以為尚過得去。相信是用的不够好，包括未能及時對印面進行清潔，印泥非上等，蓋的不是地方。以後當用心加以改進。再次謝謝跟帖道友。

之光頓首於汲索堂大□（殿？）
農歷五月二十五日


标点是我乱加的，括号内的字是我拿不准猜的。其余如有错误，请大家指出。

引用:

原帖由 likewinter 于 2008-10-2 18:18 发表



这位前辈字很有功底，看起来应该是在《书谱》上下过大功夫。
前辈的回帖用草书写成，估计大多数人看起来有难度，我来给翻译一下，僭妄之处，尚乞见谅：


謝三、四、五樓道友跟帖賞評。

“風”字之寫法並非自創，它源於章草古 ...

[ 本帖最后由 林之光 于 2008-10-3 22:49 编辑 ]

林先生客气了。“有心人”是不敢当的。
我以前也练过一点《书谱》，根基未稳又去学《十七帖》，惟王字神韵殊难摹画，久练无功，便抛开草书，继续学一直练着的颜字。后来出去工作，字就练不成了。到现在不拿毛笔已有八年，草法篆法都忘得差不多了，“厅”字就没认出来。。。。所以，“甚妥”更是当不得。
“若株等一家拟于书道立定规模无异于向木佛求舍利矣”，说的很委婉。。。林先生的意思，当是指自己的笔法非仅取孙氏一家。《书谱》笔意原是二王一脉，只是晋人风韵，可望而不可及，林先生的字得《书谱》之真髓，亦当于二王法书受益不少。
苏轼说“诗至子美，书至鲁公，足叹观止”，意思跟林先生的“江河日下”相近。我也以为柳公权之后的书家都不足为法，林先生不逐近人书者野逸功利之俗流，法乎高远，意于古雅，澹泊之胸怀尤为难得。“以书道为事”正是人间至乐，何须理会他人笑为迂腐？

另，林先生的数纸大作，包括行书《学书利弊谈》在内，愚以为，以此二回复为最佳。这两幅字信手挥洒而不着意于书，笔势连绵，一贯到底，颇有浑然天成之妙，深合简札之本意。

likewinter好!

林先生之“江河日下”论与likewinter之“不足为法”论未免极端了！不同历史时期审美追求不甚一致，晋韵、唐法、宋意，各具特色，岂能一概而论？书法、书道亦或书艺，从历史脉络主流来考察，还是发展的、进步的。五代的杨凝式，之后宋四家，元赵孟頫、鲜于枢、康里子山，明初三宋二沈，文征明、唐寅、祝枝山、傅山、徐渭、董其昌，清到邓石如、赵之谦、康有为，哪一位不是响当当的角色!？尤其随着考古学的新发展，金石学进入鼎盛，金文、甲骨文的丰富发展使书法篆刻艺术达到新波峰期。我们应该博采众长、兼收并蓄，方能师古不泥、推陈出新啊！