物质是不会守恒的；真理、定律是恒在的。

空性還有很多種解釋嗎？這個問題可以不回答，隨口問問。
在你對空性的當前解釋里，說道：所有的东西都是由其他的聚合而成的，因而是根据条件而变化的，不确定的。如果你確認這是你所認可的，我就順勢演繹一下：
1、當你認為所有東西都是由其它東西聚合而成時，是不是隱含著承認：這些東西都是實在的？倘若不然，所有這些東西都是虛無的，那就沒有談的必要了。
2、你認為不存在最終不可分解物，是吧？也就是說：物質無限可分。我想問：你是如何分解事物的？這個問題可以不回答。
3、當你沒有找到最終不可分解物時，你認為“性空”，也就是任何東西都沒有本質。那么，佛學和邪教、釋迦牟尼和希特勒并沒有任何區別了？因為，照你所說，它們都很“性空”。
4、你說：“你认为存在的东西，都不过是因缘聚合而形成的。”那么，你認為世界有存在者嗎？如果世界沒有存在者，那么，你和我嘮叨什麽、回帖幹嗎？
5、“緣”遵循什麽規律嗎？或者，“緣”是什麽？

[quote]原帖由 charmingcfm 于 2008-6-12 10:33 发表
在你的解釋里，包含了我、你、社會、地球、月球、太陽、銀河系、宇宙等對象，我想問：這些對象從何而來？因何而在？
朋友，世界不是无，存在就是存在，古人有“无极生太极，太极生有极。”自然法则就是这样！
我曾有过这样的想法：宇宙到底有多大？真的没有边际吗？时间真的无始无终吗？但始终没有找到答案。因为朋友的追问“从何而来，因何而在”，使我想起了这个曾经的疑问。的确它们无因存在，它们的终结将是消失，所谓“生老病死”的规律，或叫“有始有终”，是万物都逃不掉的。所有的存在，它们因何而在？它们就因为它们的存在而存在。所谓“宇宙大爆炸”是人类的幻想，但好象能够回答你的问题，这就是存在的缘由。

好，58朋友和1968朋友，繼續你的想法來這裡表達，我支持你們。

雖然你理解偏了我的問題，不過，你的回答還是可以說明：你也認為世界是恒在的，對吧？

空性的解释，根据不同情况（缘起），当然有不同的解释。又由于情况的不同，对不同的解释理解不同，所以也还是虚妄的。
1、当然没有实在的东西，你可以找一个你认为实在的东西，去分析一下，看能够分析下去。
2、那就先不回答。
3、从所谓的本质来说，佛学和一切事物都无有本质，但是你不要走极端，不要忘记还有缘起。
4、很简单，我在此论坛唠唠叨叨的目的，就是为了说明世界就是虚妄的。
5、缘，粗略的说，就是规律，细说的话，就是“空性”。

引用:

原帖由 charmingcfm 于 2008-6-13 09:59 发表
雖然你理解偏了我的問題，不過，你的回答還是可以說明：你也認為世界是恒在的，對吧？

你的意思很明白，其实是本原的问题，究竟“恒在”是本原，还是“恒变”是本原。到底是因存在而变，还是因变而存在？这个问题太深奥了，比起“鸡和蛋”的关系来，要复杂得多。还是请高人进一步阐释吧。

对，我们都在找本原，但是，如果没有本原呢？
佛学说的轮回，其实已经说明了，没有本原，就好比一个钟，长针短针都在绕圈，你说本原是什么位置？

引用:

原帖由 muzhou1968 于 2008-6-14 09:09 发表

你的意思很明白，其实是本原的问题，究竟“恒在”是本原，还是“恒变”是本原。到底是因存在而变，还是因变而存在？这个问题太深奥了，比起“鸡和蛋”的关系来，要复杂得多。还是请高人进一步阐释吧。 ...

1968朋友，我一直想理解“恒在”，您能告诉我吗？

“恒在”？我的理解是“如如不动”。

“恒在”如理解就是“存在”，它不以人而改变，不以物而改变，不以时间而改变，不以空间而改变，这样看来，“恒在”是什么呢？
“恒变”可理解是“不停止地变化”，这样看来，“恒变”就是恒在，“恒在”是“恒变”的一种形式。
可以这样理解：不变是变化的一种特殊形式。
如此说来，恒在即是恒变，恒变亦为恒在。

引用:

原帖由 muzhou1968 于 2008-6-14 14:37 发表
“恒变”可理解是“不停止地变化”，这样看来，“恒变”就是恒在，“恒在”是“恒变”的一种形式。.
.如此说来，恒在即是恒变，恒变亦为恒在。.

那死可理解为是生的一种形式喽；或者生是死的一种形式喽？是不是这样理解？
生就是死，死就是生喽。

[ 本帖最后由 wrmfw 于 2008-6-14 15:21 编辑 ]

引用:

原帖由 oxsk 于 2008-6-14 12:04 发表
“恒在”？我的理解是“如如不动”。

我也觉得这样理解相对来说好一些。

应该来说，“恒变”就是恒在，“恒在”是“恒变”的一种形式，这种说法稍微有点问题，因为我们之前已经定义“恒变”和“恒在”相违，现在得出的结论是，两者相同，难道说，相违背的，就是相同的？
我是这样理解的，恒在之物是没有的，而恒变的事物，其所谓的规律也在恒变。也就是说，恒变并非是一种恒在，而应该说，恒变本身也是恒变的。

“恒在之物是没有的”，那恒在之识有没有呢？
但“恒变的事物”又如何理解呢？恒在之物还是有啊。
“其所谓的规律也在恒变”是吗？1+1=2会变为1+1=10？