我只能说：语言游戏。
如果我和佛一样，何必说佛呢？

如果语言可以把“佛”说清楚，那以佛陀的智慧，早把“佛”是怎么回事情说得一清二楚了，怎么会到头来，说法四十九年，一法不立呢？

所以可以看出来：它就是胡说。

“它”是不说的。只有“我”说。“胡说”是“我”说，不是“它”说。

我暂时可以相信有一种神秘不可言表的存在。就像处男不能明白性爱一样。
这样的逻辑也就是说：只有我们成佛了，我们才能感知到什么是佛。
也就是说：如果我们修学佛学，那么，我们对自己将要成为什么样完全是盲目的，因为它不可知。
佛陀说他是“佛”，但我们凭什么相信他就是“佛”呢？因为你不是他，你不能感受到他自己宣称的“佛”。
如果你认为盲目信仰是可以接受的，咱们的话题就可以打住了。

引用:

原帖由 charmingcfm 于 2008-4-9 11:04 发表
这样的逻辑也就是说：只有我们成佛了，我们才能感知到什么是佛。

你这话我到愿意这样理解:只有我们成佛了，我们才能感知到什么是人.

引用:

原帖由 charmingcfm 于 2008-4-9 11:04 发表
我暂时可以相信有一种神秘不可言表的存在。就像处男不能明白性爱一样。
这样的逻辑也就是说：只有我们成佛了，我们才能感知到什么是佛。
也就是说：如果我们修学佛学，那么，我们对自己将要成为什么样完全是盲目的，因为它不 ...

学佛要慎重,不能赶时髦.佛讲缘分的.

引用:

原帖由 oxsk 于 2008-4-9 15:30 发表
佛陀说他是“佛”，但我们凭什么相信他就是“佛”呢？因为你不是他，你不能感受到他自己宣称的“佛”。

按照你的逻辑,我就是"我",你就是"我",他就是"我",那么作为人的"佛陀"也就是我了,既然都是"我",那肯定有"通感"的地方,而这"通感"是因缘而起的,不是谁说服谁的,所谓"心有灵犀一点通"嘛.呵呵

引用:

原帖由 charmingcfm 于 2008-4-9 11:04 发表
我暂时可以相信有一种神秘不可言表的存在。就像处男不能明白性爱一样。
这样的逻辑也就是说：只有我们成佛了，我们才能感知到什么是佛。
也就是说：如果我们修学佛学，那么，我们对自己将要成为什么样完全是盲目的，因为它不 ...

处男如果不能明白性爱，那我们也不能成为佛陀。
同样用你的推理，处男最终如果能够明白性爱的话，我们最终也能够成为佛陀。

处男、性爱都是现实的东西。
有的男人是处男，有的男人是有性经历的男人，而处男在原则上有可以证实的、现实的步骤来获得性爱。
然而佛呢？你有什么在原则上可以证实的、现实的步骤让一个人成佛？何况，你的佛是不可言说的，也就是说，就算真的有人成佛了，他也证明不了自己是佛。因而我们在人类可以理解的范围内是找不到“佛”的现实存在的。
所以，要么你盲目信仰，要么，你就不要信仰。

PS：类比的方法是很有局限的。如果你乱加应用，你就会得出π=无穷大的结果。如果你合理应用，你倒是可以得出欧拉所能得出的无穷级数来。

兄弟，你要知道我在说“我”的时候加了引号。
“我”是每一个生命体的第一概念，不管是明显的，还是隐含的。
所以，“我”是每一个具体的生命体自己“说”出来的。
当我将自己定义为生命之后，通过观察和比较，然后判定你也是生命。

引用:

原帖由 charmingcfm 于 2008-4-10 10:16 发表
处男、性爱都是现实的东西。
有的男人是处男，有的男人是有性经历的男人，而处男在原则上有可以证实的、现实的步骤来获得性爱。
然而佛呢？你有什么在原则上可以证实的、现实的步骤让一个人成佛？何况，你的佛是不可言说的，也就 ...

通过一定的步骤，可以证实处男，并且可以通过现实的步骤来获得性爱的话，
那么通过一定的步骤，也可以让一个凡夫成为佛陀的，比如，《菩提道次第广论》就是指导这个过程一本书啊。
只不过是你不愿意相信而已，如同一个处男，不愿意去接触性爱的话，那么无论如何宣说善妙的方法，都没有意义。

另外，作为处男，怎么知道性爱就是现实的东西呢？他根本没有经历过性爱，他最多只能根据某些提示，实践之后，最后说他获得了性爱。
同样，作为凡夫也不知道佛陀的境界，但是通过修行，他可以成就佛陀的果位。

这就是"类比"的同一性

然而，性爱是可以现实地定义并说明的。
佛呢？
我听说：“它”不说。