我怎么没觉得你所谓的推论和我的说法一致？你顶多是用类似的词来表达你自己的意思罢了。
否则我还辩论个什么劲啊？我想我的理解力还不至于如此差劲吧？
还有，讨论必须从事实出发，而事实是天然的。
所以，直接用语言来指代一些事实，并无不妥吧？
语言并不是凭空创造出来的，和事实毫无关系的纯粹形式语言体系根本不存在，即使假设为有也早就被哥德尔证明是无用的。
因此，有些基本观点是不需要论证的，因为它指代的是事实。
这些事实，是你不可否认的。
这些观点，也是你不可否认的。

你深得要领的太有高度了！
如果不是你自己在切分世界为charmingcfm、fireatwll、张三、李四……你怎么知道来参与讨论呢？
这是个事实。
不是神仙在替你认识世界，而是你自己。
无论做什么事情和说什么话，都是从你自己开始的。
所以，从认识的角度上看，“我”就是上帝。

引用:

原帖由 charmingcfm 于 2008-4-30 10:21 发表
所以，从认识的角度上看，“我”就是上帝。 ...

这又能说明什么问题呢?"不是神仙在替你认识世界，而是你自己。"-------是的,"世界"是一回事,认识是另外一回事,上帝是上帝,我是我,没有什么样的角度能认为"我就是上帝".所谓事物的客观实质性是我"切分""赋值"的是很荒谬的,就如同说"我是上帝"一样.

佛教说的八识,前面的六识是有生灭的而第七识与第八识则是不生不灭的.

引用:

原帖由 克寂 于 2008-4-30 14:59 发表
佛教说的八识,前面的六识是有生灭的而第七识与第八识则是不生不灭的.

第七识是概念的仓库[理解为"有"],第八识是仓库的概念[理解为"空"].第七识的概念是前六识的果[因我而起,理解为人的能动性],第八识的"概念"[没办法,只能这么说]是前六识的因[因缘而起],所以说,不生不灭的是第八识[只能这样概念了]

[ 本帖最后由 oxsk 于 2008-4-30 19:12 编辑 ]

先生讨论的目的是什么？
如果先生说，我是天然的，事实是天然的，都不需要讨论的，那么没有什么可以讨论的了。我们在这个论坛上，讨论“我”“事实”等等，必定要论证这些概念是否正确，所以需要指出具体的论点、论据，而先生一再强调，“我”是不需要证明的，“现实”也是必定存在的，那么所谓的讨论，也没有太大的意义。
比如，几何中，同一平面的两条直线，不是相交就是平行。这个被认为是公理，不需要证明。但是，你知道，这种状态在现实中实在很难找到，一个看起来是一个平面，但是实际上受到引力、磁力、场等等的影响，并不处于绝对的平面；且我们所说的平面应该是指二维的概念，而我们生活在至少三维的世界中，所以当我们在运用这个公理的时候，不得不忽视一些条件，以便满足这个公理。因此可以说，这个公理实际上是“虚妄”的，因为找不到完全符合这个公理的条件。虽然，你可以在日常生活中一直使用这个公理，但是那不过是因缘聚合而产生的暂时的结果，一旦因缘散去，你就会发现，你原先忽视的条件现在开始作用了，从而导致这条公理不适用了。
同样，“我”也是这样，先生所说的“我”，不过是一种感觉而已，当要求你一一指出，哪些是“我”，哪些不是“我”的时候，先生最多也不过是指出一些“我”的表象而已。最后，由于无法一一指出，只好用“天然的”来搪塞，而所谓的“天然的”，也不过是“我”的感觉而已。由于因缘的聚合，“我”存在了，等到因缘散去，“我”就不存在了。由于不存在一个实有的“我”，故只能说明，“我”是虚妄的。

不知道是难位哲学家说过,如果"公理"违背了人的利益,就把他废了.呵呵

你尽管说别人荒谬吧！
事实上，你没有找到任何事实来支撑你的判断！
嚎叫是无价值的。

天然的就没讨论的价值了？
我说过：“我”就是生命，是你、是它、是一切独立的生命体。
举例来说（请恕冒昧），fireatwell，你无时无刻不是“我”，否则，你不会访问汉典、不会敲打汉字、不会和我争辩、不会吃喝拉撒……
这样一个明显的事实，为什么你不承认呢？
人皆有一死，并且在生时也时时刻刻处于变化之中，这有什么不可接受的吗？因为“我”处于流变之中，就否认“我”的真实存在，岂不太过？难道，你，或者佛学，可以接受的所谓真实的“我”必须是一个永恒不灭的存在者？

引用:

原帖由 charmingcfm 于 2008-5-4 10:00 发表
你尽管说别人荒谬吧！
事实上，你没有找到任何事实来支撑你的判断！
嚎叫是无价值的。

朋友,请别误会,我是对事不对人啊.说"荒谬"是针对"我是上帝"这句话的. "嚎叫"?

[ 本帖最后由 oxsk 于 2008-5-4 11:10 编辑 ]

就我从整个讨论的过程来看，“天然”这个词，确实没有什么可以讨论的。已经被定性了的东西，有什么可以讨论的呢？
就如同先生，已经认为“我”是实有的，“我”是不需要证明的，这样的话，“我”有什么可以讨论的呢？
我们之前的所有讨论，都是围绕“我”不是实有的，是无法证明的，是无有理性的，因而是“虚妄”的。
先生虽然说“你无时无刻不是“我”，否则，你不会访问汉典、不会敲打汉字、不会和我争辩、不会吃喝拉撒……”，但是先生所说的这些，却并不是只有“我”才能做的，“非我”也会做这些事情，比如，计算机病毒也会访问汉典，大猩猩也会打汉字，动物都会吃喝拉撒……，所以，先生所举的例子还是“我”的表象而已，并没有具体指明“我”所独有的东西，也就是“我”之所以为“我”，和其他“非我”的区别在什么地方？是否有一个“我”所有的，而其他“非我”是肯定没有的？如果存在这样一个特征，或许我们可以承认“我”是实有的。
因此，我从来就没有认为我”必须是一个永恒不灭的存在者，相反，正是由于“我”处于流变之中，所以决定了“我”是虚妄的。
先生和我一样，认同“我”处于流变之中的，但是，我因此的结论是“虚妄”，而先生的结论是“真实”。请问先生，所谓“虚妄”和“真实”的区别在什么地方？

和我在讨论的“你”就是“我”！如何不是实有的？如何而是虚妄的呢？
“我”就是生命，就是可以独立对世界进行切分和赋值的存在者。大猩猩是“我”，病毒是“我”，不过，当前的计算机病毒应该还不是生命（因为，作为一个实际存在的完整个体，它并不切分世界。当你输入一串字符，它会反馈另外一串字符，换句话说，当你给予一系列物理刺激，它反馈出另外一系列物理刺激，但这些物理刺激并不针对外界既定的对象，而只是纯粹的物理作用。）
“虚妄”乃佛学常用词汇，所以我从汉典上追本溯源地穷究它的词语含义。
就我个人而言，“虚妄”就是不可现实作用，不可按照有效的逻辑推理得出。

因为万物都是处于流变之中的，其中没有一个固定不变的东西，因此称为“虚妄”。
相反，如果有一个永恒不变的东西的话，那么可以称为“实有”。

我觉得你的定义不是在说明“虚妄”和“实有”，只是在说明“短暂”和“永恒”。
“有、无”和“短、长”应该是两个问题。
何况，你已经承认万物处在流变之中，也就是说：存在着世界，世界在变化！

我是在定义“虚妄”和“实有”，而不是在说明“短暂”和“永恒”。或许“实有”和“永恒”可以认为同义，但是“虚妄”和“短暂”却并不相同。
所谓“短暂”，必定有哪怕一刹那的时间真实存在过，则可以定义为“短暂”。
而“虚妄”的话，没有任何刹那的时间真实存在过，我们所处的世界万物，从时间角度，你仔细切分的话，每一分钟，每一秒，每一毫秒，每一微秒……只要你能够细分下去，在你所能够分的范围内，万物都在不停的变化，无有任何真实的存在过，故此说“虚妄”。
从空间的角度说，任何事物都可以被不断的切分，比如，每米，每分米，每厘米，每毫米，每微米……乃至原子级别（甚至更细）的切分……，因此在你的切分范围内，无论任何事物，都是由其他的事物所组合而成的，并没有自己的“自性”存在，故此说“虚妄”。