古文：
曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，如有馬而已耳。安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。

語譯：
　　答：馬這一東西固然上是有顏色的，故此才會有白色的馬。倘使馬這一東西沒有顏色吧，是僅如此只有馬這一東西罷了。幹甚麼要僅於此一東西去只傾向著白馬是馬這裡呢？畢竟白這一東西不馬這一東西啊。馬白色這樣子，是固有馬這一東西才故有白這種顏色啊。是固有馬這東西跟隨著有白色的馬啊。由是怎白色的馬是馬故更可以說：白馬不是馬了。

註：
　　固有、故有：葉鷹先生說：「固，原本就有；故，所以（才）有。……在固有裡才有，就是故有。」還說：「……必須分清『固有』和『故有』，（例如）人是固有的，指是故有的。」我想這樣吧：固有母，故有子；固有馬，故有顏色；固有顏色，故有白色……，去理解固有和故有關係好了。不能固有等於故有，相信是葉先生的意思了。
　　假：葉鷹先生說：「假使，就算。」
　　如有：譚戒甫先生本作：「如有馬已而耳。」王琯先生引《道藏》本和《守山閣》本作：「有馬如而已耳」。這句就依譚先生本吧。由是，王琯先生說：「如，謝希琛（先生）註：而也。」我想，如，將應當也，或才應該也。有，只有也。而已，僅於此也。
　　安取：安，怎能也。取，趨向也，傾向也。安取句連同上句「使有」句的意思是，葉鷹先生說：「倘若只有無顏色的馬，（那）當然我們（就）不必為白是馬或不是馬來爭辯了。一如我們全都是人，沒有顏色，就沒有白人販賣黑人的事了。」我想，葉先生他意思是：馬就是馬，牠會有顏色，但不能只是白色的馬才是馬……這就是安取句的意思了。
　　故白者非馬：我想，故字，畢竟也。譚戒甫先生說：「舊注（按：謝希琛先生之注），故白者自是白，非馬者也。」葉鷹先生說：「白者，白色的這東西……。」又說：「馬，（馬）這東西。……馬，樣（也）……；色，種（也）……」按葉先生在文中認為，「馬」之所以說是「樣」的，是看成馬這東西，大概是可以拿得上手一個實物般的實體東西；而「白」之所以說是「種」的，是白這東西沒有「樣」，它是拿不得上手似的實物般這「種」非實體東西。認為馬，才夠是這個東西；色，只能夠是這種東西。
　　與：跟隨也。是表明固有故有關係之字也。
　　馬與白：指馬固有，才故有顏色的例如白色的意思。
　　馬與白馬：指出馬這一東西，其就必定跟隨著有顏色如白色的馬。譚戒甫先生說：「白者非馬，猶雲白異於馬……蓋白異於馬，故白馬者即白色與馬形合也。」葉鷹先生說：「馬表示著一個整體意義。而白馬，是表示著部分的意義。……（譬如）天，……時會黑（按，理解上指烏雲蔽日吧），時會青（按，理解上指陽光普照吧）而我們不會說某一色的天才是天那樣。」即，馬就是馬，不是某色的馬才是馬。
　　故曰：由是故……更可以說……。

（按：請讀者留意修改。也告讀者：距上篇注譯已4個多月了，今才再繼續之，先說聲不好意思，對不起。因為，前些日子入了佛學處，抽身不出，怕因此會影響了對《公孫龍子》它怎才是公孫龍子他的理解。這意思是說，若果，譬如吧，被佛學影響了，來對《公孫龍子》去注譯它的話，那將只會不是公孫龍子他的《公孫龍子》，而只會是佛家的《公孫龍子》了。不知這樣的說明，讀者明白不？還有，見文，讀者覺得有問題，也請提出。）

[ 本帖最后由 yyyy404 于 2008-7-5 11:51 编辑 ]

古文：
曰：馬未與白為馬；白未與馬為白。合馬與白，復名白馬。是相與以不相與為名。未可！故曰：白馬非馬未可。

語譯：
　　你說：馬這樣的東西未能夠跟顏色例如白的來是馬；顏色例如白這種東西未能夠跟馬這樣來是白色。那好就現在我認為將馬結合著白，用兩個字成為一個名字那樣將馬這東西稱為白馬。這稱為是相與兩字給牠名字以不相與一個字給牠名字的稱為罷了。這不可以嗎？是可以的就是說：白馬不是馬不可以了。

註：
　　曰：指質疑者之認為。王琯先生說：「賓又述主意難之。」譚戒甫先生說：「愈樾云：按此又難者之辭。」所以用「你說」譯。
　　未與句：譚戒甫先生說：「馬未與白為馬，則為黃馬、為黑馬皆可也。白未與馬為白，則為白牛、為白犬皆可也。」也就是說，未只是白色的它，來跟馬是馬的，是還有黃色啊，黑色啊……來跟馬，才是馬的話；同樣，未只是馬的牠，來跟白色是白馬的，是還有白牛，白犬……來跟白，才是顏色白的，那麼，體驗出，譯戒甫先生和王琯先生都說：「馬初不與白為馬，白初不與馬為白」，即，馬這一東西，白這一東西，都不必誰跟誰才成為的。葉鷹先生說：「《通變論》開門見山就說『二無一』，……是一個『不能沒有了部分的獨立總和』（黑格爾先生《纙輯學．卷下．第161頁》），……有誰說魂或魄是人，有誰會說氫二是水或氧是水的。」即，無論是怎樣構成一個物，譬如人，那麼，人就是人。譬如吧（譬如而已），如果說人是魂和魄構成的話，沒有人說其中某一是「人」這物的。故按此，是質疑者明白主者之意思了，而後就籍此，來巧妙地利用名字說去質疑了……：
　　復名：譚戒甫先生和王琯先生都引用荀子先生《正名篇》之說：「單足以喻則單，單不足以喻則兼。」並且引用楊倞先生說：「兼，復名也」之句。譚氏和王氏都認為，「馬自馬」（王氏語）這個名，「白自白」（王氏語）這個名之「其名為二」（王氏語）故「兼之為白馬」（譚氏語），即「復名白馬」去認為的。葉鷹先生說：「問者不是愚（蠢之）人。也可以是想者（指寫作此文者自己想來的）自問形式的（按：我想，他這樣顧及到，是個很好的見識）。……認為兩字為一名又不是類似於兩字為一姓的稱呼一樣嗎？……故復名是複姓同一意義。由此而證明白馬是馬也都是一個名而認為是馬並沒有甚麼分別。」換句話說：姓如陳、李、張、黃、何……；複姓如司徒、歐陽、司馬……，都姓這麼個稱呼而已。故此名，有單字的名，有雙字的名；單字名叫單名，雙字以上的叫復名，無非都是名這麼個稱呼而已。因此葉鷹先生說：「是相與一個白字和不相與一個白字也都是一個名的事情」，即是說，既然是「馬初不與白」來「馬自馬」被是一個字的「馬」這樣的單字來名之，白者亦然，那麼，馬初就與白來給馬自馬的牠去被二個字的「白馬」這樣的復字來名之吧，再接著說：
　　未可句。這不可以嗎！故此讀者明白我為麼用感嘆號了。
　　白馬非馬未可。葉鷹先生說：「你不是說白馬不可以是馬嗎！兩個字為名字跟一個字為名字不一樣所以不可以。……再加未可。」也就是說，馬這個東西，用了馬這一個字來名之的話，就可以堂堂正正是馬了。現在，質疑者對馬這東西，以用了「白馬」二個字來名之的話，若是「非」的，即，不可以是馬的時候，那就是「未可」----不可以了。

（按：各位有興趣的朋友，請您留意時不時的修改。因為是邊面臨電腦螢幕邊作業也。）
　　

[ 本帖最后由 yyyy404 于 2008-7-7 09:31 编辑 ]