謝謝oxsk朋友回覆：
　　人這東西，是個可概念的東西（是以朋友你講「概念」二字而才這樣說的）。故而可概念出白，比作顏色這東西吧（注意：顏色一樣是東西），概念出馬這東西……等等，所以說，它們「一樣是概念」出來的這樣了。
　　好，朋友帖15有講：白人非（不是）人，（其實）白種人｛不一樣也）是人……這問題來讓我反問一下，並希望能引起您思考。
　　說，白種人是人，那麼，黑種人是不是人？

[ 本帖最后由 yyyy404 于 2008-2-25 10:12 编辑 ]

白種人是白種人,黑種人是黑種人,人是人;白马是白马,马是马,.......所以说白马非马???????????

謝oxsk朋友回覆。
　　的確，既然白馬是馬，馬是馬，即，白人是人，黑人是人，不就是馬就馬，人就人，而並沒有白不白，黑不黑了嗎？　　如果這樣說，讀者覺得沒問題，那麼，就可以說，若果只說白人是人，當場，就容易令人反問，難道黑的人，不是嗎？這問題了。
　　所以，先哲公孫龍子其之所以說「白馬非馬」，其一道理，就是反對為何只講「白馬是馬」來的。
　　若讀者有問題，歡迎提出。

名可名,非常名也,呵呵

oxsk朋友太客氣了，交流交流而已。
　　您也說得很好。起碼給我有靈感，就是，可以用道家來認識名家的，故用此「名可名，非常名」又一解釋出來了：馬也好，白也好，白馬也好，名也而已，是可以任由怎名之也，這，是天她非常特別地賦給人能夠名這功能來的。
　　由是，一樣也能反映出老子他那「無為」的思想。您說是不是？

"道家"是"道家","老子"是"老子".不能用"道家"的理论去解释"老子"的思想.所以更不能用现代人的眼光去看待古人的事情.

　　咦，oxsk朋友您這樣說，引起我想，「道家」和「老子」在您心目中是怎樣的想法來了。可以說一說嗎？

马克思说"我不是马克思主义者".呵呵

　　哦，好哦，馬克思說：我不是馬克思主義者。即，老子說：我不是道家，這樣了。
　　該是這樣了吧，oxsk朋友，並問好。
　　不過，一看後，立即就想問：老子除了他這個人，那麼他這個人的他那《老子》，是甚麼來的？
　　朋友您不會答，《老子》嘍，這樣吧。
　　不過，您大可以這樣回答的。如果真是這樣回答，那麼，也請問了，《老子》這，是甚麼？
　　吾再這樣問時，相信您不會再用《老子》來回答吧。也就是說，起碼該回答這是一本五千多言的書，或且，是老子這個人曾講的東西所記載下來的東西……這樣吧。對不對？
　　若沒有問題，就得問：這本書，或且，是老子這個人曾講的東西這，是講甚麼的？
　　這問題，相信難不到oxsk朋友，但期待你的回答。

我说的"老子"就是指《老子》,因为我们是通过了解了《老子》才认识了"老子",而不是相反.所以我说"老子"就是《老子》,
"道家"是什么?"道家"是老子吗?"老子"是"道家"吗?不是."道家"是后人戴给老子头上的一顶"帽子",因为是"戴给"的,所以那些"戴给"的人可以根据自己的需要自己的理解任意地"解释"老子了,也就是说他们就有了"解释""老子"的"专利权"了或者是"权威"了.

　"我说的"老子"就是指《老子》,因为我们是通过了解了《老子》才认识了"老子",而不是相反.所以我说"老子"就是《老子》"------对不起我打错了,从语镜上看应该是"《老子》就是老子"才对.呵呵

我想说的是,《老子》是《老子》,"老子是老子".我至于说"《老子》就是老子"是为了说明"道家"和"老子"《老子》的关系的,是一种理解罢了.白马非马也,呵呵

　　帖子25怎老子就是《老子》，或《老子》就是老子，都沒有打錯，反正「就是」嗎。您對象我，讀明白就可成了，不要介意。
　　何況，我又不是詭辯家，專抓著人家某些用語上的次序不放的人。您該明白的。
　　還有，等您大人那討論完，得回這裡，討論這個情況，但您總不能用「老子」，去「就是」公孫龍子的吧。先給個明白您。
　　

我们的问题从哪里开始呢?呵呵
我现在有一个新的理解,也就是在"白马非马"之前有一句话,即,"这'马是白马'[的全部].而这'白马非马'[的全部]"先生同意否?

[ 本帖最后由 oxsk 于 2008-3-7 23:32 编辑 ]

　　只能朋友，您這句：「這馬是白馬的全部，而這白馬非馬的全部」怎理解？
　　見您用的符號，成了這樣的讀法吧：這　馬是白馬　的全部　而這　白馬非馬　的全部。若是，更不明您的意思了。
　　馬是白馬？

[ 本帖最后由 yyyy404 于 2008-5-17 10:18 编辑 ]