为余某脸红，不是因为他用错字，而是他死不认错。

致仕就是退休，跟辞官还是有区别的

金老的注释基本正确，但稍有不妥。把“致仕”单纯解释为辞官不确切。辞官多代表主动的行为，“致仕”在周代以后，基本已经制度化、法制化了，官员达到一定的年龄界限（或因病），必须“致仕”，是被迫的。《后汉书.郑均传》：“议郎郑均，束脩安贫，恭俭节整，前在机密，以病致仕，守善贞固，不怠。”以此看来，解释为“官员向朝廷归还官职、禄位，归家安养。”比较贴切。

致仕的有生活补贴，辞职的一分钱不给。
  
不过金老的指正还是靠谱儿的，秋雨的文章确实离谱儿。建议回炉重炼。

小余要象我们的网管一样能虚心听取如我一样的小人物的话就好了。

看起来余先生的志业是做一个文化家、杂家：主要以散文的形式写时评、史论、游记、东西文化比较，凡此种种，都是以一个文化大家和国学博士的角色出现。驳杂淹通，无所不包，自然是洋洋大观，异彩纷呈，博大精深，叹为观止。但是因其“博”则“易驳”，因其“杂”则“难纯”，“算”岂能无遗策，“大”如何能得当？天网恢恢，有疏有漏，人之才具，各自有行。余先生立言立德立功，功在文化的传播；金先生术业有专攻，功在汉语言的净化和规范：余先生医治人心，余先生守护语林，相辅相成，相得益彰。只有像两位大家这样的所有中华文化的守望者、耕耘者，摈弃门户之见，张扬学术之魂，必以其大德至慧，成中华文化的复兴之功。

更正：是“余先生医治人心，金先生守护语林，”

有幸在网上读到了复旦大学古籍所所长章培恒攻击金文明的文章《余秋雨何曾剽窃我的著作——一场闹剧及其背后》，颇多感慨。
  
现摘录部分内容，盼大家赐予口水：（凡例：【】内的蓝色字体为章培恒文章原文，红色字体为本人感想）【余秋雨先生颇为某些人所诟病的把‘致仕'作为到达仕途的意义来使用，也绝不是所谓连‘致仕'的意思都不懂。《说文》：‘致，送旨也。'”也即送到之意，从‘送'的这一层意义来引伸，可以解释为送还；从‘到'的这一层意义来引伸，可以解释为到达。所以，在古书中，有时把‘致'作为归还的意义用，有时又作为到达的意义用 …… 既然如此，余秋雨先生将“致仕”用作到达仕途之意，有何不可？】
我靠，依章教授的理论，“拉皮条”也可以解释为一种重体力劳动了。中国文人啊，自己出现了问题，不但不想着去改正，还强词夺理，混淆视听！你以为你是鲁迅啊？自己可以造字？谁搭理你啊？鄙视一下。
  
【金文明的《正解、误解和歪解》，全文的版面字数共 2015字（包括标点符号和空格），却有五处极明显的“硬伤”。在其批余专辑《月暗吴天秋雨冷》（花山文艺出版社2004年9月第1版）的封面有这样的说明：“《文化苦旅》和《山居笔记》，两本散文集版面字数加起来不过44.5万字，全部文史差错竟然达到140多处。”纵使其所揭露、批判的全都属实，也只是平均3000字有一处差错。不知金文明对自己这种骇人的差错率有何感想。】
晕倒！自己有错误不思悔改，而是先去挑别人的毛病。等于说：“我有错，你也有错，您也不是什么好东西。”这是啥心理？典型的文革习气吧。够阴暗的。莫非章教授也当过造反派？看来这些人的良知真的是被狗吃了。
  
注：引用原文中的中、英文标点混用错误，是某“个人吹捧在线”上原本存在的，为了忠实原作，未加修改。不知章教授观后有何感想。

我在这里说句公道话，余秋雨老师在我心目中是文学巨匠，余秋雨老师对中国文化乃至中国历史所做出的杰出贡献，又岂是几个错字能抹摋的！
至于金文明先生，本来我是很佩服的一个人，自从他骂了余秋雨老师出名，但再有名也只是个编审，这不，挑几个错字就出本书了，现在各大报社不是有挑错字有奖的活动吗？建议金文明先生务一下正业，多多挑错字，多收奖金！

我承认，他在文学上还是有些成就的。但远谈不上“巨匠”，因为他缺乏勇于承认错误的精神。对自己的错误要有清醒的认识。不能像胡同里的大妈一样，别人一说到自己的短处，就恼羞成怒、恶语相向。这不是一个有良好修养的文人所为。

引用:

原帖由 Guest from 72.55.154.x 于 2007-8-15 10:25 发表
我在这里说句公道话，余秋雨老师在我心目中是文学巨匠，余秋雨老师对中国文化乃至中国历史所做出的杰出贡献，又岂是几个错字能抹摋的！
至于金文明先生，本来我是很佩服的一个人，自从他骂了余秋雨老师出名，但再有名也只是个编审， ...

晕！“再有名也只是个编审”，封建科举加等级制度啊？编审为什么不能做文学创作、评论？你在现代社会还搞三六九等啊？小心劳动人民把你打翻在地再踏上亿万只脚！ “务正业”？照你这么说，二月河恐怕只能去政府机关里去溜须拍马，王朔只能去北京青年报当他的通讯员了。金老人都72岁了，你还让他挑错字、当编审？小心告你违反《劳动法》加虐待老人！

引用:

原帖由 Guest from 61.183.148.x 于 2007-8-15 00:01 发表
看起来余先生的志业是做一个文化家、杂家：主要以散文的形式写时评、史论、游记、东西文化比较，凡此种种，都是以一个文化大家和国学博士的角色出现。驳杂淹通，无所不包，自然是洋洋大观，异彩纷呈，博大精深，叹为观止。但是因其“博”则“易驳”，因其“杂”则“难纯”，“算”岂能无遗策，“大”如何能得当？天网恢恢，有疏有漏，人之才具，各自有行。余先生立言立德立功，功在文化的传播；金先生术业有专攻，功在汉语言的净化和规范：余先生医治人心，余先生守护语林，相辅相成，相得益彰。只有像两位大家这样的所有中华文化的守望者、耕耘者，摈弃门户之见，张扬学术之魂，必以其大德至慧，成中华文化的复兴之功

你这人倒是很强，很有文学风采。但是我还是很赞同剑啸先生的作法的。中国的语言博大精深，没有办法疏而不漏。但是只要大家帮助改正，帮助挖掘，想必有一天，我们中国的文学，会令每一个世人刮目相看，并投入毕生的时间来致力研究的！！！

并不能因为余秋雨是大家所以就可以有疏漏，更不能如某些人所说的，因为其博大，疏漏就是正常的了，这就是权威迷信！不管为了出名还是什么原因，金先生能站出来指正这些错误，就是比那些溜须拍马之辈好上千万倍。这些错误虽小，但是正是由于余秋雨是所谓的大家，影响力也大，这些错误的波及的范围也广，造成的后果比一般人的大错误还严重，因此，更应该让大家来指正。而余先生所谓大家，面对错误表现出来的小家子气，实在令人不解。