伟大的人物往往是多面的，你眼中孔子是个怎样的人？

洞察世事，不甘寂寞的一个老头。
他有自信，很有自信，以至于许多后人要借他的名头来壮胆。

[ 本帖最后由 点墨染星河 于 2007-7-8 14:25 编辑 ]

引用:

原帖由 三月兔 于 2007-7-7 21:09 发表
洞察世事，不甘寂寞的一个老头。
他有自信，很有自信，以至于许多后人要借他的名头来壮胆。

经典

是个传说人物,很久的事了,不知真人如何,如何真如书中所说,那就是个前无古人后无来者的圣人.

圣人二字，误几多读书人。我对孔子多有钦敬之处，但从不用此二字。

引用:

原帖由 点墨染星河 于 2007-8-2 21:55 发表
圣人二字，误几多读书人。我对孔子多有钦敬之处，但从不用此二字。

　　　　“圣人”二字，不止是误了几多读书人，而且误了中国！孔孟之道精华少，糟粕多！

取其精华，去其糟粕。
“圣人”二字确实夸张了些，不过也可以看作是一个雅称吧，如李白称之为诗仙，不外乎一种文字游戏。
孔孟之道不管怎么说也是成于封建用于封建的东西，于当代社会总归是不适用的多。

其实就我的感觉上，我觉得孔子和李阳差不多……

当然，他本身的水平还是很高的，只不过更像一个演讲家而已。

　　　　　　　　　　　　　“砸烂孔家店！”     

五四运动提出的这句口号应该是对的。我们的前辈觉悟过，今天我们不能再犯糊涂！

[ 本帖最后由 点墨染星河 于 2007-10-26 18:51 编辑 ]

儒有儒的糟粕，道有道的荒谬，佛有佛的玄虚。
在比较中才见好坏，况且这个好坏也是相对的。
时代不同理念也就不同。
将国人世世代代传承下来的东西一棍子打死何尝不也是一桩糊涂事。

是后世让他超越了自己
一个需要别人超度的人,一个永远超度不了自己的人

引用:

原帖由 彭国庆 于 2007-10-19 22:57 发表
　　　　　　　　　　　　　“砸烂孔家店！”     
五四运动提出的这句口号应该是对的。我们的前辈觉悟过，今天我们不能再患糊涂！

我觉得当时是宋儒理学毒害过深之际，贤哲本“对重症，下猛药”的精神，矫枉先过正，才提出这样的观点的。平心而论，我不是孔门信徒，但觉得儒学确实有许多值得回味之处，尤其是读《论语》、《孟子》时，多有所悟。

      如果没有传统作底色，中国文化的颜色总会显得单调而且单薄，而中国传统文化又与儒家密不可分，不知君以为然否？

[ 本帖最后由 点墨染星河 于 2007-10-27 10:06 编辑 ]

　　　这个论题实在是太复杂，三言两语无法讲清楚。
　　　２５００多年的“国粹”，已发挥了它的作用，该扔进历史的垃圾桶了！如读《论语》，未读时是此等人，读了后又只是此等人，便是不曾读。 程子曰：“颐自十七八读《论语》，当时已晓文义。读之愈久，但觉意味深长。”即开始中毒！“ 读《论语》、《孟子》法” 程子曰：“学者当以《论语》《孟子》为本。《论语》《孟子》既治，则六经可不治而明矣。 ”即中毒已深！
　　　近来“于丹《论语》心得” 又放毒： “《论语》，2500多年前的经典语录，今天还能启发我们的心智，还能对我们今天的心灵产生……”。真是一派胡言！
　　　以“儒学”治国，您将看到第三次“鸦片战争”！
　　　再将孔子捧为“圣人”，就离外国人火烧圆明园不远了！
　　　
　　　中国传统文化与儒家密不可分，谁也不能否认，但如今儒学只能存档，作史料供研究，决不能再将其作为“国粹”。

　　

[ 本帖最后由 彭国庆 于 2007-10-26 22:27 编辑 ]

我学识很浅，于国学未曾有深入地了解。但是我看过台湾学者南怀瑾的《论语别裁》，看过之后是既佩服孔子又佩服南怀瑾。如果真如南怀瑾所注《论语》来为人处事，那么我不知道有什么地方会妨碍我们进步，那么我们可以肯定地所孔子的确是圣人；如果说，南怀瑾是在美化孔子，那么我们时候可以这么想，南怀瑾的学说就是将孔子学说与现代社会相结合、相融会后新儒学，是对孔子学说的继承和发展，一样可以为现代中国服务。这就好像中国革命人将马克思学说与中国实际相结合，总结出“毛泽东思想”、“**理论”一样。这样有何不可？

还有一点，儒学好比就是西方的基督。基督也曾在中世纪极其严重地禁锢了西方思想、科学等的发展，但是西方好像没有像我们这样欲将其一棒子打死，而是突破了基督的禁锢并发展后，仍然忠于基督。
现在我们且不说宋明理学如何歪曲了孔子的本意，我们只看中国最繁荣强大的两个王朝——汉朝和唐朝，她们的立国之本哪一个没有儒学，她们那时代的思想哪一个不开放活跃？我们为什么不可以对儒学不符合现代社会的地方作一些修正，然后加以继承？为什么要不管好坏，将其全部判以死刑？
以上全部是我道听途说来的，有不对的地方还望见谅。