123
返回列表 发新帖
楼主: 寒丹铁戈

[无法描述的汉字问题] 难字求识

[复制链接]
发表于 2018-7-18 22:12:22 | 显示全部楼层
qqc813 发表于 2018-7-18 21:52
煞有介事,指装模作样。

人家楼主贴上了原文,你马上给出了你的解释。

不要想当然。
我前面猜想那是“鼠”字,但需要原件证明。索要上下文最好是截图,这在我们这边帮人认字时是常有的事。原件来了,我正好还在线,我觉得那已经可以证明识字没有错了。而意义上,我正好过去看过范行准讲到过鼠、癙和癙忧的事,我认为可以佐证我的文字辨识。就顺便写上了。这有什么不对的呢?
楼主的原文不在我工作关注范围,我根本就没有机会见过。
顺便说一下,你似乎以为我引用的范行准的看法是解释此碑的。——不可能噢。范先生是医史学家,他的书只解释医学相关的一些事,何况他老人家已经去世多年,这个碑铭不知何年出土,估计老先生没有机会看到过。只是我觉得他的看法跟此处语境相合,就用来佐证了。

——我不觉得自己很了不起,但语言文字知识还是有一些的。本帖中,我最先认出了楼主问的字,你说这算不算我有“金刚钻”?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-18 23:13:11 | 显示全部楼层
baiyu 发表于 2018-7-18 22:12
不要想当然。
我前面猜想那是“鼠”字,但需要原件证明。索要上下文最好是截图,这在我们这边帮人认字时是 ...

范行准的说法,你一直没有给出证据,并且看样子你也不准备给出。不提也罢。

有完整的原文,有别处得来的释义,至少要代入原文看看是否与文意相吻合。

不会自觉地做这项最基本的工作,熟背词典也无益。所以你就别吹嘘自己的语言文字知识了。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-18 23:40:38 | 显示全部楼层
qqc813 发表于 2018-7-18 23:13
范行准的说法,你一直没有给出证据,并且看样子你也不准备给出。不提也罢。

有完整的原文,有别处得来的 ...

即便按你的说法,释义不准确,起码字是认对了吧。这不算语言文字知识?
印象中就没有看到过你帮坛友回答过他们的疑难问题。
不能帮人家忙,也不要酸葡萄心态太重吧。

范先生的事我说得够明白了,你还想挖点什么,就自己找去嘛。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-18 23:55:35 | 显示全部楼层
baiyu 发表于 2018-7-18 23:40
即便按你的说法,释义不准确,起码字是认对了吧。这不算语言文字知识?
印象中就没有看到过你帮坛友回答 ...

也就是字形认对了而已,难道还要庆祝一下子?

没看到我帮助坛友,那肯定是你选择性失明或遗忘。

所谓范先生的释义,在看到证据之前,我只能认为你是杜撰。
杜撰,说的好听点是文痞行为。不好听的说法,是混混行为。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-19 07:16:19 | 显示全部楼层
qqc813 发表于 2018-7-18 23:55
也就是字形认对了而已,难道还要庆祝一下子?

没看到我帮助坛友,那肯定是你选择性失明或遗忘。

杜撰,文痞、混混?看来你是没法好好说话了。
27#都已经把目录贴出来了。你“选择性失明”?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-19 14:59:18 | 显示全部楼层
baiyu 发表于 2018-7-19 07:16
杜撰,文痞、混混?看来你是没法好好说话了。
27#都已经把目录贴出来了。你“选择性失明”? ...


多次提醒你要把释义代入原文,看看“淋巴结核”可否“熏心”,你都置之不理。如此不尊重别人,还要求别人尊重你吗?

是呀!27#阿9把目录都替你贴出来了。还不快点想办法证明自己不是杜撰。

你难道没有看到23#网友的温馨提示?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-19 16:04:07 | 显示全部楼层
我没有回复就是不尊重了,你从15#开始就“瞎掰”,这是“尊重”吗?
文献出处我没有电子资源,这说得够清楚了,23#之后,我也把书名列出了,这还要说什么呢?你这儿是期刊论文,没有索引就不能写帖?你真要研究这事,可以自己费点事找去。如果只是为了在这儿争个上风,我犯得着帮你找吗?
至于“癙忧”能不能熏心,如果是作为一种慢性病理解(按范先生所说,偏于瘘疮、对应于现代淋巴结核),它是情志与实体的相互作用,心绪不好累及鼠瘘、鼠瘘之病再伤及心绪,并且最终成为“渍病”。
——我因为看过范行准在讲淋巴结核时引诗经该文讨论过,因而在帮楼主解答问题时就自然想到了这个事,加以转述了。
至于你的理解,大概《康熙字典》本于朱熹说,也是一家之见。哪个说法更贴切,这可以有各人的感觉。但我没有觉得范先生把癙忧解为鼠瘘一类病证、我进而借以解楼主的碑铭,有多大的违逆。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-19 19:11:35 | 显示全部楼层
baiyu 发表于 2018-7-19 16:04
我没有回复就是不尊重了,你从15#开始就“瞎掰”,这是“尊重”吗?
文献出处我没有电子资源,这说得够清楚 ...

15#之前,问了两次你都不回答,这叫讨论吗?讨论中不回答问题,还在14#傲慢地说“中医史界有此说。你不同意的话,不妨说说你的意见。”
对于质疑你的人,你的话语里能看到哪怕一丝丝的尊重吗?

不喜欢“瞎掰”这个词?你可以按照15#的要求“证明你不是瞎掰”

至于释义的分歧及取舍,我在26#已经陈述过,不想重复。


-----------------
题外,那本书我找到了PDF版本。老先生玩的是纯文字游戏,没有医学上的考证。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-19 19:42:28 | 显示全部楼层
qqc813 发表于 2018-7-19 19:11
15#之前,问了两次你都不回答,这叫讨论吗?讨论中不回答问题,还在14#傲慢地说“中医史界有此说。你不同 ...

我14#的文字只是对你13#的对应回复。虽然没有客气或热情,但也谈不上傲慢。
可是整个帖中,用了明显伤害的词语的是谁?
你对我看不惯,无所谓。但在对话中可以平和点吧?——真诚希望。


双方都说完了。结束吧。
————————————————————
题外话:
你找到那书就可以了,起码可以证明关于诗经的理解确实出于范先生吧。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-7-20 09:29:09 | 显示全部楼层
這個「」字
已經確定是「鼠」字了嗎
怎麼藏著證據
不給阿9看

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|

Copyright © 2006-2015 | 汉典论坛  all rights reserved ( 粤ICP备10071303号 ) | GMT+8, 2019-1-21 06:26

返回顶部