破由微尘所生
胜论外道认为：器情万法应该由实有的微尘组成，没有它的话，器情世界无法产生。这种微尘不是有情法，故没有前面所讲的过失；也不是粗大的法，否则就会有生灭迁变；它是最细微的物质，常有不变，乃构成万物之根本。这种观点与唯物论的说法比较相似，现在物理学家和量子力学家都认为，若没有最细微的物质，整个世界的形成不可能凭意识的力量。物质决定意识，应该是先从物质中产生种种粗大的法，然后再形成人的感官意志等等。
认为微尘不但能创造无情法，还能创造有情法，这不仅是唯物论的观点，西方许多宗教也都这样认为。我以前看过一个故事说，神用泥土造了第一批人，放在火上烤，由于没有经验，烤过头了，那些人特别黑，神不喜欢，就将他们扔到了非洲。神又做了第二批泥人，因为没有烤，结果颜色太白，也不满意，就将他们扔到了欧洲。（据说欧洲人确实觉得自己太白了，经常在身上敷一些黄色的油，趴到沙滩上晒太阳，希望自己的皮肤慢慢变成棕色。）神又做了第三批泥人，烤出来一看刚刚好，不黑也不白，肤色为淡褐色，神很满意，这就是美丽的埃塞俄比亚人。韩国人金惠子写的一本书中说，埃塞俄比亚王族的诞生历史，分别在《圣经》、《古兰经》中也有记载。
按他们的说法，微尘不仅创造了无情法，还创造了我们人类，但这种观点是不成立的。抉择法无我时也再三观察过，若许万法以微尘形成，那么“方分离部分，如空无微尘”，微尘远离一切方分，其本体犹如虚空，根本不存在。龙猛菩萨在《中观宝鬘论》中也有迁变或不迁变的观察方法，如云：“设若恒常变，岂非刹那法？设若无迁变，焉能转为他？”如果说微尘是迁变性的，那就是无常刹那之法，如同世间上的男女老少、万事万物，随着时间的流逝而改变着面貌，一刹那都不会停止，不可能有亘古不变的实性；如果说微尘永远没有迁变，那又怎么能转变为他法呢？所以，胜论外道所许的微尘，通过理证来抉择，绝对不可能成立。
或者通过教证来说明，诸法实相中也没有常有的微尘。圣天论师云：“不见有诸法，常而是有对，故极微是常，诸佛未曾说。”详详细细去剖析，不见有任何法是常有而且具有质碍，以前没有发现过，以后也不会有，故大慈大悲的佛陀未曾说过：微尘是常有法。 問好，fireatwell朋友：
為甚麼神沒有用泥土做第四批泥人燒成黃色扔在亞洲？這個故事沒有講嗎？若沒有講，氣死本公子也。豈有此理，那麼將這故事扔在……
扔在哪最好？黃皮膚的人，說說看…… 要去问说这个故事的人了。;P
回复 1# fireatwell 的帖子
這種討論總是陷入觀察自身的陷阱之中。首先，不可能觀察到永恒不變的東西，因為這種觀察本身就是不可能成立的，要求這種觀察是非份的。
其次，觀察不到恒在之物，不等於不存在恒在之物。一個是觀察自身的問題，一個是世界自身的問題，兩者混淆不得。
再者，觀察發現：相世界遵守物質（質能）守恒定律，雖然諸相變化不已、不可窮分，但其中卻隱含著恒在之物。
最後，恒在之物是不是可以用微粒、波、方分、虛空此類概念來描述也是有問題的。 回帖3。講這故事的人肯定色盲，或只在歐非這井裡而不知亞。故問他幹嘛！我是問黃皮膚的人對此漠視黃皮膚的人這故事，扔在哪？
回复 4# charmingcfm 的帖子
首先，不可能观察到永恒的东西，是观察的问题，而不是东西的问题，那就是说，你所认定的东西，不是依靠观察来的？难道是靠想像来的？其次，既然存在恒在的东西，却观察不到，那么你凭什么认定恒在之物是存在的？难道还是靠想像？
再者，质能守恒，却不能说明质能不变，你说的隐含着恒在之物，请问是质还是能？如果一会是质，一会是能，那么还是在变化。
最后，如果恒在物不能用“用微粒、波、方分、虛空此類概念來描述”等等来描述，那么不是如同你批评佛教的一样，说空性是一派胡言；我这里也可以毫不客气的告诉你，既然你说恒在之物不知道用什么来描述，那你说的这个恒在之物，根本就是骗人的东西。;P
回复 5# yyyy404 的帖子
扔在分别念中啊。回复 6# fireatwell 的帖子
當你帶著有色眼鏡的時候，你是觀察不到某些顏色的。這就是我說的觀察動作和觀察對象是兩回事的意義。何況，觀察對象其實只是心中之相，說其存在與否只是對相的賦值。恒在之物是直接觀察不到的，但可以推理出來。要知道，你的一切認識幾乎都只是推理，包括你的空性和緣起。如果你放棄推理，你將一無所知。
你對質能守恒提的問題有些可笑。何謂質能守恒？是質量與能量互相變化但總量守恒，因此，可以推斷出其中存在著恒在之物，質量、能量只是其觀察表現，但它恒在，不生不滅，變化的只是觀察表像。
如果你只用紅黃二色，你描繪不出五光十色。同樣，如果只局限在當前的物理概念里，我們也許很難理解恒在之物。但是，它不是像我所批判的某些概念一樣：信則靈，不信則不靈。
回复 8# charmingcfm 的帖子
"觀察對象其實只是心中之相，說其存在與否只是對相的賦值。"也就是说能够赋值的，就是存在，否则就不存在？或者某些赋值就是存在，另外一些就是不存在？那么谁来赋值呢？凭我啊！我凭什么来赋值呢？凭切分！凭什么切分？凭观察！凭什么观察？凭赋值。凭什么赋值？凭我……如此，完成一个圈子的论证。
有关你说的那种不生不灭的，总量守恒的东西，可以推理是不存在的，为什么呢？如果它是恒在的，那么它怎么一会表现为质量，一会表现为能量呢？当它是能量的时候，它是否同时表现为质量呢？必定不会。你或许可以说用一个方程来描述质量和能量的关系，但是这个方程也不过是说明了质量和能量的相互关系而已，却无法指出，所谓的总量守恒是否是脱离能量和质量的一个第三方的东西。因为你说的总量，无非也是用质量或者能量来描述，现在，能量和质量尚无法证明是否恒在，难道用它们表达的关系，就可以说明一个恒在的东西？
回复 9# fireatwell 的帖子
說一個對象存在，是賦予其真值；說一個對象不存在，是賦予其假值。我想你理解錯了，所以你的推理很強大，不過白費了。
憑什麽來賦值？我說過，自然的、天生的。相本天生，賦值亦然。
關於守恒量與恒在之物，可以這樣理解：守恒量在幾種相之間來回變換，但那只是相的變換，這是因為我們進行切分的緣故。就像蘇軾所說：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，山可以在一成不變的前提下被觀察出千姿百態。一切相僅僅是觀察而已。可以類似地理解恒在之物與現實諸相。
回复 10# charmingcfm 的帖子
大家讨论的话题应该是在目前的宇宙范围内的，也仔细看了大家的文章，谈谈个人观点。如果在宇宙范围内，绝对没有恒在之物。
如果跳出宇宙范围，绝对没有恒在之物。
有什么异议，大家提出。:handshake 那宇宙是什么？
回复 12# oxsk 的帖子
时 空 如果宇宙是“时，空”，“时，空”是 什么？不会说是“宇宙”吧？呵呵 这里说的时：时间。空：空间。宇宙就是由时空组成。时空：来自人类的假设，为借用的名称而已。
不知道先生这样问有什么想法？ 既然这样，时间，空间恒在吗？这恒在是不是永恒的意思？ 时空在不停变换，如何永恒。 也就是说“时空在不停变换”，不永恒？既然宇宙“不停变换”难道不可以理解为永恒或者恒在吗？
[[i] 本帖最后由 oxsk 于 2008-11-1 00:32 编辑 [/i]] 是的，可以假设“永恒变换”为“永恒”，但永恒本身是不存在的。
只要存在的，就会变换。只要变换，就不永恒。包括“永恒”。
脱离宇宙（由时空组成）范围，就是相对宇宙来说的，宇宙变换了，它也就变换了，也不永恒。 “永恒变换”怎么理解？ :time: :time: 星星 如果宇宙是由时空组成的，那么宇宙还有物质吗？或者，物质也是时空组成的？
呵呵，不谈此类问题，谬矣。
页:
[1]