【討論題】佛學之甚麼宗之怎樣教，誰才是？
各位朋友：佛學之多宗派或教派，都有自己的一套。如果說這麼多宗派或教派之自己的一套無非萬變不離其宗，那麼，何不只此宗就是，而偏要立自己一套而才是此宗呢？
[[i] 本帖最后由 yyyy404 于 2008-5-25 11:10 编辑 [/i]] 目的是一个，所以说是万变不离其宗。
方法有多种，根据不同人的不同根性，所以有多宗。 横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山[佛]真面目，只缘身在此山中。
回帖2和帖3
橫豎甚麼乜乜宗，其中所「是」各不同，
若識佛陀真面目，
何必你我各說中。
[[i] 本帖最后由 yyyy404 于 2008-5-27 08:23 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]yyyy404[/i] 于 2008-5-27 08:21 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=172538&ptid=118118][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
橫豎甚麼乜乜宗，
其中所「是」各不同，
若識佛陀真面目，
何必你我各說中。 [/quote]
橫豎甚麼乜乜宗，---------1Y
其中所「是」各不同，--------2Y
若識佛陀真面目，---------3Y
何必你我各說中。---------4Y
YYYY合计“顽空” 空就空了，何頑之有？ 如果认为空性就是空无所有，那么就是落在顽空中了。 鳴鳴……，我，我，我只是說：空就空了，沒有說「空性就是空無所有」？你冤枉我，我哭。 [quote]原帖由 [i]yyyy404[/i] 于 2008-5-28 11:46 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=172677&ptid=118118][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
鳴鳴……，我，我，我只是說：空就空了，沒有說「空性就是空無所有」？你冤枉我，我哭。 [/quote]
先生的“哭”，我想是真实的，但不现实，现实的是“泪”。;P 所以，所谓的“哭”是真实的“有”，所谓的“泪”是现实的“空”。“空就空了”------泪而不哭。 淚而不哭，即有淚了，怎空？ [quote]原帖由 [i]yyyy404[/i] 于 2008-5-29 09:02 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=172786&ptid=118118][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
淚而不哭，即有淚了，怎空？ [/quote]
淚就泪了，怎么“有”淚？ 怎麼，朋友，「淚就是淚了，怎麼有淚」？難道淚就是淚了，沒有淚？哈哈。難道地震就是地震了，怎麼有地震嗎……哈哈。 [quote]原帖由 [i]yyyy404[/i] 于 2008-5-29 09:39 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=172792&ptid=118118][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
難道淚就是淚了，沒有淚？ [/quote]
是的，先生。:handshake
難道地震就是地震了，怎麼有地震嗎……哈哈。是的，先生:handshake
难道“没有”地震吗？
[[i] 本帖最后由 oxsk 于 2008-5-29 20:59 编辑 [/i]] 回o朋友帖13：
我問：「地震就是地震了，怎麼有地震嗎」，你回答：「難道沒有地震嗎？」
為了避免字面上的找碴。請問，地震就是地震了，你問難道沒有地震嗎之到底其有還是沒有？ [quote]原帖由 [i]yyyy404[/i] 于 2008-5-30 09:36 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=172884&ptid=118118][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
回o朋友帖13：
我問：「地震就是地震了，怎麼有地震嗎」，你回答：「難道沒有地震嗎？」
為了避免字面上的找碴。請問，地震就是地震了，你問難道沒有地震嗎之到底其有還是沒有？ ... [/quote]
“地震就是地震了”就是回答“有還是没有”的问题的。先生
地震是现实的
有没有地震是判断，不管“有没有”它都是真实的。为什么我们不能准确地判断有没有地震，是因为现实的不是真实的。
同时，我也理解了所谓的虚妄。即，地震了，但我没感觉到，所以“没地震”是真实的。
[[i] 本帖最后由 oxsk 于 2008-5-30 13:45 编辑 [/i]] 好，你不回答地震就是地震了之有沒有問題，而用辭令去答出「有沒有」來。那麼，就按你的講法，將你的現實和真實之用法，反其用之，有問題嗎？請看吧，朋友：
地震是真實的（四川地震了）
有沒有地震是判斷，不管「有沒有」它都現實的。為甚麼我們不能準確性地判斷有沒有地震，是因為真實的它︳還不能給我們現實地掌握到去發揮到預測，如果能像以前不能預測颱風但現在能預測到的話，就能將這真實的東西給我們現實地預測到了。
同時，我實實在在地知道這不會是「虛妄」來的，即，地震了（注意了這個字，即，地震發生過或發生著之字吧），雖然我沒有感覺到，但是我怎能「沒地震」這樣來不是現實這樣的呢。
親愛的oxsk朋友，以上按你的講法來反其用之的目的是想告訴你，現實和真實，若不用自己給予的意思，按坊間一般理解的意思去說，不一樣可以嗎？何必偏要「製造麻煩」呢？
[[i] 本帖最后由 yyyy404 于 2008-5-31 10:02 编辑 [/i]]
两点
1。“現實和真實之用法”这个提方不对，应该是現實和真實之联系或者关系比较好一点，对現實和真實的认识仅仅是一种理解而已。2。地震是真實的（四川地震了），这表达不对。应该这样理解：地震是现实的【虽然当时没感觉到，但地下板块在不断的运动是现实的】，四川地震是真實的【虽然我这里“没有”地震，但我相信那里真的地震了】
[[i] 本帖最后由 oxsk 于 2008-5-31 16:58 编辑 [/i]] 现实的理解，是没有概念的，地震就是地震了
真实的理解，是概念的现实，是判断的结果。【四川地震了】
现实和真实之关系的理解，“现实”是对认识客体而言的，“真实”是对认识主体而言的。“现实”和“真实”是面面相对，不是面面相向。
做梦是真实的【可以理解为以往经历过的并已经形成“概念”的游戏，所谓的真实，其实是“虚妄”的】
突然被梦中的情形惊醒了【因为是真实的嘛，呵呵】，
于是，醒来了，
醒来就醒来了，因为现实就是现实。
--------先生，你还认为这是在“製造麻煩”吗？呵呵，这是在锻炼思维。
“按坊間一般理解的意思去說，不一樣可以嗎？”
是的，不一样。例如：对于“富”的“现实”和“真实”的理解
所谓“我“的理解：富就富了。这是现实。没有“富”的 概念。
“坊間一般理解”：我比你富，我要比你富，因为“富”是真实的。我要奋斗，我要吃饭，我要钱，我要战争，我要侵略，我要分裂等等，他们认为这些都是真实的。到最后，现实是“头破血流”。
18帖子的继续
做梦是真实的，因为是真实的，所以就有“生死观”，就容易被“惊喜”“惊吓”等情况。醒来就醒来了，因为现实就是现实，现实是“不生不灭”的，“不增不减”的。
人生如梦，所以要时刻“提醒”“提醒”啊，“回归”现实。:lol 真是沒事找事了。
請看朋友帖17吧，其之……：
第一點說「現實和真實之提方」是「不對」的，但沒有講出這「提方」是怎樣的不對，只講，「現實和真實的認識，僅僅是一種理解而已」，但誰都知道對於現實和真實的認識，得理解來的。這是騎驢找驢也。
第二點說：「四川地震是真實的，表達得不對」。但隨即卻可以表達出：「四川地震是真實的」，而且更可以因為我不是在四川地方原故的「我這裡『沒有』地震」，卻還「相信真的地震」如此是對的了。這是出爾反爾也。
再請看帖18，其之……：
你第一句我要問的是：既然「現實的理解（讀者注意理解二字，因為理解，須概念不可），還可以「地震就是地震了」，怎會說「沒有概念」呢？
你第二句，我還是按你講法，反其用之吧：現實的理解，是概念的真實，是判斷的結果，四川地震了。
由是，第三句讀者也可以像我這樣反其用之法的。
第四句和第五句更搞笑：「夢是真實的」，哈哈哈哈……。既然夢是真實的，為何不可以夢是現實的？故之所謂醒，更可以是真實的現實了，何會「醒來就醒來了，因為現實就是現實」而難道這醒的現實不是真實的嗎？這是自欺欺人也。
我說你「製造麻煩」，你說你是「鍛鍊思維」。我想，你將現實和真實這二詞，去自己給予你自己以為的觀點而一舉推翻普通廣泛上的認識去複雜起來，你得要徹底檢討一下你這樣「鍛鍊思維」，是不是製造麻熕了？
以下帖19和帖20還須我逐一回答嗎？尤其帖20，有一問題，而這一問題，就是關於夢的問題，連那名陳鼓應先生其《注譯》莊子《齊物論》時，以為明白，其實不明白的問題呢？
[[i] 本帖最后由 yyyy404 于 2008-6-1 09:40 编辑 [/i]] 1，“现实”和“真实”是属于观念的范畴，“认识概念”“理解关系”，认识是一回事，理解是另外一回事。“对現實和真實的认识仅仅是一种理解而已”。认识现象，理解本质。哪里来“現實和真實之用法”呢。呵呵
2，“地震是真實的（四川地震了）”，“四川地震是真实的”。他们所表达的意识不同。虽然吃饱饭是真实的，我吃饱了，并不代表你也吃饱了。以偏概全。
3，任何理解必须建立在认识的基础之上，如果把认识比喻为“概念”的话，难么，理解就是“思维”了。“地震”是概念，“地震就是地震了”是思维，是理解。
3，“概念的真實”？呵呵，是不是说：真实的真实，概念的概念？
4，為何不可以夢是現實的？如果这样，人还叫人吗？“实现梦想，面对现实”。
5，“難道這醒的現實不是真實的嗎”-----是的，不是真实的，是现实的。
6，鍛鍊思維【形象的，抽象的】，谁叫你我是人呢，呵呵。
7，“普通廣泛上的認識”？哈哈，是啊，屎是香的吗？
8，“以為明白，其實不明白”，是的。现实是不明不暗，不真不假的。 朋友，請看你自己所說的為何如此「亂」？例如第二題目：
你以講法「地震是真實的（四川地震了）」和「四川地震是真實的」，來說成「所表達的意識不同」，卻用了我食飽並不代表你食飽來比喻。
即，「地震是真實的（四川地震了）」之譬如「我食飽」並不代表「四川地震是真實的」之譬如你食飽這樣嗎？
oxsk並不代表oxsk這樣嗎？怪不得因此以為是「鍛鍊思維」而會有：卓別林參加「卓別林」模仿比賽沒得第一名……出來了。即，只一個人參加「只一個人」模仿比賽沒得第一名之……，唉，朋友，你不只別有用心去玩文字，還別有用心去玩標點符號了。
[[i] 本帖最后由 yyyy404 于 2008-6-2 10:12 编辑 [/i]] 哎，再说就离题十里了。呵呵 向oxsk朋友說聲對不起。
我因為用了例如「製造麻煩」，以及「別有用心」這種詞會令oxsk朋友感到不開心故抱歉的。
更改如下：
製造麻煩改為添了亂
別有用心改為別出心裁 先生误会了，我是针对你那个“怪不得”的问题而感慨的:L
卓別林參加「卓別林」模仿比賽沒得第一名，先生竟理解为“即，只一個人參加「只一個人」模仿比賽沒得第一名之……”，离题何止十里啊。 回帖子26。
你為甚麼不問一下自己為甚麼見者如我會誤會的呢？是因為你說的話會給聽見者會誤會的，不信，就是如下這樣了：
你說：「卓別林參加『卓別林』模仿比賽沒得第一名」
我聽見就說你這意思是：「只一個人參加『只一個人」模仿比賽沒得第一名」，即，oxsk參加「oxsk」模仿比賽沒得第一名……怎誤會呢？我沒誤會，也只好哈哈大笑。因為，確實是騎驢找驢也。
還有，帖22第7題。你引出我曾說的「普遍廣泛上的認識」（指對現實和真實而言），你是緊接著以「是啊，屎是香的嗎」來說的。於是，聽見者之如我就會立即會意是，朋友你這樣說「屎是香的」，是普遍廣泛上的認識這樣去講的。這，是誤會嗎？如果是，你要糾正你的講法。
還有，…… 对「卓別林參加『卓別林』模仿比賽沒得第一名」的问题，我就不说了，因为本来就不是个问题，呵呵。
屎是香的吗？这是个判断，“屎”是现实的，回避不了的，是自然的产物，无所谓“香臭”。因为“我”就有了香臭的判断，是“普遍廣泛上的認識”，作为人的“我”，是臭的；作为狗的“我”，是香的。无论“香臭”它都是真实的。
先生要知道我们是在探讨有关“现实的”和“真实的”的关系问题。呵呵 回帖子28：
關於屎香臭的問題，朋友你說：「作為人的我，是臭的；作為狗的我，是香的。無論香臭它都是真實的。」
故此，同樣可以說：作為人的我，（屎）是臭的，很現實的。也同樣能夠說作為狗的我，是香的時候，都必須作為人，是甚麼來的，去可以作為狗的是甚麼來了的，這也很現實的。
所以，也現實的真實，也真實的現實……這樣用法就可以了，還別出心裁於這兩個詞作甚麼？ [quote]原帖由 [i]yyyy404[/i] 于 2008-6-4 10:47 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=173386&ptid=118118][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
所以，也現實的真實，也真實的現實……這樣用法就可以了，還別出心裁於這兩個詞作甚麼？ ... [/quote]
按照先生的观点，現實就是真實，真實就是現實。又哪里来“也現實的真實，也真實的現實”的用法呢？;P
页:
[1]
2