唯识四种
"复有迷谬唯识理者，或执外境，如识非无；或执内识，如境非有；或执诸识，用别体同；或执离心，无别心所""以上四种，唯识家通统认为他们是唯识理的迷谬者。因为前二种的执著，与唯识家有识无境的主张有异；第三种的执著，与唯识家诸识各有体用的主张有异；第四种的执著，与唯识家离心王外别有心所的主张有异"------谨记 什么叫做我呢？我，梵名Atman，音译阿特曼，原意为‘呼吸’，引伸为生命，自己、自我、自性等。这是印度婆罗门教、自四吠陀时代即使用的名词。我有四义，一者恒常存在（常）；二者独一个体——不是集合体（一）；三者中心之所有主（主）；四者支配一切（宰），所以称我者，有常、一、主宰之义。梵书时代，婆罗门教以‘梵’为宇宙最高原理，以我为为个人生命原理，故有‘梵我一如’之说，此即佛教经典中所破的‘神我’。本来，‘我’只是五蕴因缘和合的集合体，不是常、一、主宰的实体，故称假我。
[于凌波居士讲授] 什么叫做识呢？识者了别，了是了解，别是分别。如朦胧中睁眼见墙上挂钟，这叫做‘了’；细看几点几分，这就是‘别’。不过，说到识并不是单指八识心王，还包括著五十一个相应心所。因为心王是心所之王：心所是心王之所：王为主，所为从。既称为王，必有臣属辅佐，这臣属就是心所。
[于凌波居士讲授] 彼相皆依识所转变而假施设’。识如何转变呢？就是在识的自体上，转起似有实无的相、见二分。这相、见二分，好像蜗牛头上的两支触角，此触角依于蜗牛的头而生起。识体上转起见、相二分，此二分是依识体而生起，离开识体即无相、见二分。依此二分施设我、法。依能见的一分作用，施设我相；依所见的一分境界，施设法相。这我、法二相，离开了见、相二分就无所依附了。
[于凌波居士讲授] 另有论师解释转似二字，显示我、法非实之理。一者我、法诸相，本来不是外境，而是内识的见、相二分，转变为似是而非的外境。二者由于过去世对我、法分别的熏习之力，潜藏在八识田中成为今世生起现行的种子，所以才由内识的自证分，变起见、相二分的似我、法相。三者内识所变现的似我、法相，虽然不是外境，然而分别起来，就好像显现在心外的境界一样；一切众生，从无始时来，就因此执著为实我实法了。四者，就好像患眼病的人、和在睡梦中的人似的，本来没有外境，由于眼花缭乱，睡梦颠倒之故，才由内心现出似是实有的种种境相，就执此为实有的外境。
[于凌波居士讲授] 外境是随著世间妄情而施设，并非实有，岂如识之有体。依它起的内识，则必定依于种子因缘而生，体是实有，并非和遍计所执的外境一样。由于此内识非无：外境非有之故，便遮除了心外有境的增添执著：以及心境俱无的减损执著。因为外境是依托内识而安立的假我假法之相，只有世间俗流才执以为有。而内识是假我法相的外境所依托，所以不但世俗认为是有，就是超过世俗的胜义，也认为是有。但也不可误会假境所依的识，就是胜义谛。当知‘亦胜义有’的[u]亦胜义[/u]，仅少胜于俗谛之俗，并非真胜义谛。真胜义中[u]离言绝思[/u]，[size=5]空[/size]尚不可说，何况说[size=5]有[/size]。 一般外道小乘，对唯识无境之理不能了解，问曰：我、法是实，有目共睹，为什么说唯有内识、而由内识变现为好似的外境？论主答曰：因为真实的我和法，推究起来是不可得的。外道小乘（注：小乘包括犊子部、正量部、和经量部等）再问：为什么说实我实法不可得呢？论主回答说：这要从外道和小乘两方面说起：外道所执之我，类别不过三种，第一种是数论外道等所执的大我，他们认为‘我’的体性恒常不断，我相的范围量同虚空，我用的功能是可造善、恶诸业，受苦、乐果报。第二种耆那教的不定之我，他们认为‘我’虽是永恒，而我的身量却大小不一定，随著身量大小而舒展或卷缩。第三种是兽主外道等所执的小我，他们认为‘我’是永恒的，而我的身量像一个极微那样小，因此‘我’能够潜伏在众生身中，作种种造作。
[于凌波居士讲授] 第一种主张不合道理，苦乐是无常的，你们既然执著「我’是恒常周遍，就不应当再说随身能受苦乐。再者，你们所执的‘我’，既然量同虚空，那就应该壅塞不通，而没有转动的余地，何以能随身造作诸业呢？试问，你们所执的我，一切众生是共同一个呢，还是各各别异？若说是共同一个，那么一人作业时岂不是一切人都要同作？一人受果报时岂不是一切人都要同受？如果有一人修道得到解脱，岂不是一切人都同时解脱了吗？这种过失可够大了。 第二家说的也不合理，你们既然执著我体是常住的，常则不变，住则不动，就不应随身大小而有变动舒卷。既然我有舒卷不定的伸缩性，就应该不是常住，就好像风箱中的风一样不是恒常。如果我有舒卷，那也如风箱的风一样不是恒常。
再者，你们所执的我，既是随身而有舒卷，就应当可以分析出或舒或卷的差别。身体既可分析，随身的我当然也可以分析，怎么可以执著我体是常一呢？所以你所说的就好像儿童游戏。
[于凌波居士讲授] 佛法的唯识宗，非常好！已经超越了世间诸法。:handshake 不但前二说不合理，就是这第三种的小我执也不合理。你们所执著的我小的如一粒极微，如何能使大的身体转动？若说我量虽小，却能够很快的巡回全身，像回旋火轮似的周遍转动。那么你所执的我就不是一，也不是常了，因为所有往有来的东西都不是常一之故。 [quote]原帖由 [i]setsail[/i] 于 2008-4-23 21:31 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=168987&ptid=117630][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
佛法的唯识宗，非常好！已经超越了世间诸法。:handshake [/quote]
是的,但很难,大家共修吧:handshake 外道的三种我执已如前破，另外还有三种我。一者是俗人执的即蕴我，执著此五蕴身便是我体。二者是数论派所执的离蕴我，执著离此五蕴身外，别有我体。三者是犊子部所执的非即蕴非离蕴我，执著于我与五蕴不同，又不是毫无关系。
这三种我执全不合理，先说最初的即蕴我，因为我与色、受、想、行、识五蕴均非常住。内色的眼、耳、鼻、舌、身五根不是我，因为这和外面色的色、声、香、味、触的五尘一样，是有障碍性的物质。属于心所法的受、想、行三蕴，及属于心法的识蕴等，也不是实我，因为它不是恒常相续，而是待于众多因缘或断或续。其余的二十四个不相应行法，及除五根五尘外的无表色等，也不是实我，因为它们同虚空一样没有分别和觉性。 外道、小乘所说的种种我执，总说只有两种，一种叫做俱生我执，一种叫做分别我执。俱生我执，是过去无始以来，由于虚妄熏习的内在因力，不需要外道邪师的说教及自己的邪分别，就自然的转起，所以叫做俱生我执。俱生我执又分两种，第一种是常相续的执著，这是第七末那识的见分，去缘第八阿赖耶识的见分时，在七、八两识的见分上所变出了一个相分，第七识即执之以为真实之我。二是有间断的执著，就是第六意识，缘第八识所变的五蕴相分，或在五蕴的总相上执以为我，或取五蕴任一执以为我，其实这都是第六识产生的幻像，而执著为常、一、有主宰的实我。这两种我执微细隐密，要在修道位上一再修行我空观才能灭除。（注一：修道位，是佛教修行的过程，与见道、无学道合称三道。注二：五取蕴：即色、受、想、行、识五蕴，因为欲、贪称为取，蕴能生取，或蕴从取生，所以称五取蕴。）
[于凌波居士讲授] 执有我者第三度问难说：如果没有实我，是谁在五趣中生死轮回呢？又是谁厌患生死轮回之苦，而求趣于不生不灭的涅槃呢？
论主第三次回答说：你们所执的实我既然没有生灭，怎么又说‘若无实我，谁于生死轮回诸趣’呢？你们所执的实我，既然是‘常如虚空，非苦所恼’，何以还说‘谁复厌苦，求趣涅槃’呢？所以你们执著有一个恒常的实我，这种论调只徒为害自己而已。如实的说，一切有情类众生，是藉著一个五蕴假合的身心，相续不断的起烦恼惑、造善、恶业，轮回五趣，受苦、乐报。由于这样的在五趣中生生死死，深生厌患，所以才求趣涅槃。总结的说，那里有什么实我呢？
最后，论主总结驳斥所执实我者的过失，显示唯识的正义曰：由于以上的破执辨难，证知决定没有实我。真正有的，只是八识的心、心所法，自无始以来，刹那刹那的前念才灭，后念又生，因果相续，由于虚妄熏习，好像有一个‘我相’现前似的。愚者不觉，迷昧颠倒，就执著这个似我之相为‘实我’了。 oxsk先生的转贴，太精彩了。受益非浅，受益匪浅，感谢！ 实在来说，我们在此论坛上讨论、争论了这么久的“我”的问题，oxsk先生的转贴已经清清楚楚、明明白白的说了，而且说的远比我们讨论的要透彻全面的多。
无论谁都应该仔细读读，并加以思考。 [quote]原帖由 [i]fireatwell[/i] 于 2008-4-23 22:36 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=169035&ptid=117630][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
实在来说，我们在此论坛上讨论、争论了这么久的“我”的问题，oxsk先生的转贴已经清清楚楚、明明白白的说了，而且说的远比我们讨论的要透彻全面的多。
无论谁都应该仔细读读，并加以思考。 ... [/quote]
初见"唯识"不得入,问者自问渐渐明,似曾相识唯识论,应是我辈同共修. [attach]5991[/attach]
回复 12# 的帖子
确实很难！不过比唯识宗更超胜的（也是更难的）是中观宗。:) 罗汉果并不究竟，还是愿人人都成佛果吧:D [quote]原帖由 [i]setsail[/i] 于 2008-4-24 22:35 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=169221&ptid=117630][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]确实很难！不过比唯识宗更超胜的（也是更难的）是中观宗。:) [/quote]
听说过,但还是要看各人的"根性"了,呵呵. 确实，根性很重要，但是根性这个东西，我觉得和善根是一致的，如果善根具足的话，根性必定会具足，如果都是恶根，那就不会具足根性。
所以，说白了，如果无法理解佛法的话，那就先多做好事，必定会对自己有很大的益处。 说到善,我有一比较,道家以水喻善,而佛家我到认为可能是以光喻善. “水”也好，“光”也好，不过是比喻而已。
我觉得佛家对善的世俗解释，也可以用比较具体的事情来说明：为别人的就是善，为自己的就是恶。（因为为别人就是破除我执，为自己就是增强我执。） [quote]原帖由 [i]fireatwell[/i] 于 2008-4-26 20:14 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=169553&ptid=117630][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
“水”也好，“光”也好，不过是比喻而已。
我觉得佛家对善的世俗解释，也可以用比较具体的事情来说明：为别人的就是善，为自己的就是恶。（因为为别人就是破除我执，为自己就是增强我执。） ... [/quote]
识即光也,众生见物而不见光,故我执而不见佛,故无明.故物唯识所现.
页:
[1]