请教charmingcfm 朋友
[size=5]"我"是"身"还是"识"[/size][size=6]?[/size]为了读懂你,呵呵 我不請自來並自以為是一番先吧：身，在。
識，思。
身在故識思，識思故身在。 [quote]原帖由 [i]yyyy404[/i] 于 2008-4-18 08:51 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=167999&ptid=117495][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
我不請自來並自以為是一番先吧：
身，在。
識，思。
身在故識思，識思故身在。 [/quote]
yyyy404先生，这样的回答，似乎不对题，你所回答的“身”和“识”的内容，和“我”似乎没有关系。 按照之前charmingcfm先生的观点，“身”和“识”都是“我”之后的事情。因此，从逻辑的推论来说“我”不是“身”也不是“识”，更不是两者的结合体。
呵呵，应该这样理解吧？
回复 1# 的帖子
谢谢兄弟新开帖子，我觉得很幸福，可以和朋友们一起探讨道理。:handshake不知你是否还记得我曾经发过的一段话，我想再说一遍：“我”就是生命，就是每一个生命。每一个生命都是“我”，“我”是每一个生命。
剩下的问题是，我们该如何用人类语言比如汉语来定义并说明“我”？对此，有些帖子也讨论了。
再贴一下我的原文：
世界是我的，或许也是你的，但归根到底是我的。因为，凡可如此宣称的人，是“我”；凡可如此宣称的物，也是“我”；不用汉语而用德语、阿拉伯语、尼日尔语……如此宣称的人，也是“我”；不用人语而用鸟语、虫语、花语……如此宣称的物，也是“我”。
回复 5# 的帖子
对于charningcfm这段论述，疑点颇多：首先，“我”就是生命，就是每一个生命。每一个生命都是“我”，“我”是每一个生命。——这句话不知道说明了什么？别的生命跟“我”的关系如果是等同的，那么这个世界似乎要乱套了，因为你就是我，我也是你，我不同意你，就是你自己不同意自己。我觉得这样的论点与oxsk先生的提问毫无关系，而且本身也有诸多相悖之处。
其次，“我”都没有明确是什么概念，就引出了一个“我的”概念，更令人难以理解的是，居然用这一“我的”来反证“我”的存在。——如此论证似乎是没有意义的。 [quote]原帖由 [i]charmingcfm[/i] 于 2008-4-18 11:45 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=168032&ptid=117495][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢兄弟新开帖子，我觉得很幸福，可以和朋友们一起探讨道理。:handshake
不知你是否还记得我曾经发过的一段话，我想再说一遍：“我”就是生命，就是每一个生命。每一个生命都是“我”，“我”是每一个生命。
剩下的问题是，我们 ... [/quote]
兄弟高兴我就很开心.你认为“我”就是生命，每一个生命都是“我”.OK,那么,这"生命"是身还是识?对你来说.
回复 6# 的帖子
兄弟误会了。你是在受困于一个语言问题。你可以说：“我是人、你是人、他是人……”这里的“人”指的是我们用语言所定义的一种对象。
同样，说“你是"我"、他是"我"、马"是我、"牛"是"我"……”这里的“人”同样指的是我们用语言所定义的一种对象。
我们两人不是同一个“人”，同样，我们也不是同一个“我”。
所以，是咱们俩在吵架，不是同一个“我”在自己吵架。:P
回复 7# 的帖子
“生命”一词若指的是现实的物质体系，自然是“身”。回帖子9朋友
跟著說：自然就「識」。回复 10# 的帖子
对！:D [quote]原帖由 [i]yyyy404[/i] 于 2008-4-21 10:59 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=168395&ptid=117495][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]跟著說：自然就「識」。 [/quote]
你是有"眼"不识泰山啊.;P 回帖子12
是的，佛有眼，但不識山不山 [quote]原帖由 [i]charmingcfm[/i] 于 2008-4-21 10:43 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=168393&ptid=117495][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
“生命”一词[size=6]若[/size]指的是现实的物质体系，自然是“身”。 [/quote]
好一个"若".不太严谨吧;P 先生为何不敢肯定的说呢?自信的"我"怎么不太自信了? [quote]原帖由 [i]yyyy404[/i] 于 2008-4-21 11:52 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=168416&ptid=117495][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
回帖子12
是的，佛有眼，但不識山不山 [/quote]
佛有眼[size=6]?[/size]呵呵.还是有眼不识泰山啊:P
[[i] 本帖最后由 oxsk 于 2008-4-21 11:57 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]charmingcfm[/i] 于 2008-4-21 10:43 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=168393&ptid=117495][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
“生命”一词若指的是现实的物质体系，自然是“身”。 [/quote]
原来先生也讲"因果" [quote]原帖由 [i]charmingcfm[/i] 于 2008-4-21 10:43 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=168393&ptid=117495][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
“生命”一词若指的是现实的物质体系，自然是“身”。 [/quote]
那么“身”什么呢？“身”自然要包括所谓的“功能”，再分析下去，还要包括外境……如此分析下去，“身”要包括整个宇宙。
我们是否认为“生命”就是整个宇宙呢？很明显，我们不是这么认为的。:)
回复 8# 的帖子
“兄弟误会了。你是在受困于一个语言问题。”——我看是完全相反的，我并没有受困于任何问题，只是觉得charmingcfm先生用足了语言，也没能解决一个“我”的问题。仔细读先生的帖子，不能理解先生说的“我”指何物？我看这是个大问题。:) “生命”一词若指的是现实的物质体系，自然是“身”[ch朋友],跟著說：自然就「識」[yyyy朋友]。对！[ch朋友]--------也就是说"先有身后有识",既然如此,"身就是识,识就是身"何解?
回复 14# 的帖子
因为你的词语定义未必和我的一致，我只能猜测大家是一个意思，所以要先列出条件，再予以肯定。回复 17# 的帖子
这个问题好像我已经回答过了。记得也是你提出来的。具体的身，指的是“身高175cm，体重65KG……“一个有限的体系，哪里延伸到无限去了？
而且我早回答过关于身与识的问题，还需要重复一遍吗？
回复 18# 的帖子
你在发帖时，你已经是“我”了。现在的问题是你想用语言来理解“我”。
但事实上，“我”是天生的。你生来就是。
回复 19# 的帖子
什么叫“自然是身”、“自然就识”？一个体系，当它“自然是身，自然就识”时，它的“身、识”还分什么先后？
莫非两个句子我先说一句、他再说一句，就造成了先后？
不要以为先说出来的就先，后说出来的就后。这有点滑稽了吧？ [quote]原帖由 [i]charmingcfm[/i] 于 2008-4-22 09:58 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=168570&ptid=117495][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这个问题好像我已经回答过了。记得也是你提出来的。
具体的身，指的是“身高175cm，体重65KG……“一个有限的体系，哪里延伸到无限去了？
而且我早回答过关于身与识的问题，还需要重复一遍吗？ ... [/quote]
我当然记得我的推理啊。
当初是从“身在识在”讨论的，我指出，死人的身在，而识已不在。先生反驳说，死人之身，已经不是身了，因为没有功能的缘故。我因此推理，光有所谓的身，不行，还要有功能，但是有了功能还不行，必须要有外境，因为功能是依靠外境才起作用的，而外境就是整个世界，因此所谓的身，就是指整个世界。
而具体的我，一般就是指“身”和“识”的整体。这样也自然就推论了，我就是整个世界。这个观点和先生的“世界是我赋予的”等观点相违背。
我读出来了
我是生命,身即是识,识就是身,生命是身也是识,我既是身也是识.我是天生的,身识也是天生的.天生的,天生的,在我之上还有一个生我的天啊."天"是什么?[[i] 本帖最后由 oxsk 于 2008-4-22 14:47 编辑 [/i]]
身和识
身不是识,识不是身;身是识的"体现",识是身的"本体";
识因身而我,识无身无我;
识不因身灭而灭,识在转化,
识转化为身是有条件的,即因.
识因[缘]而身而果,不断新陈代谢.
识因身而显局限,而我执,
破我执,惟识. 身心疲惫,我执故;
心识空寂,无我故. 不唯心不唯物,唯识[唯因果?] 先生的唯识论学的不错啊。赞叹！
从俗义谛的角度讲，没有能够超过唯识宗的观点。
但是从胜义谛的角度讲，中观宗超过唯识宗的观点，是佛教最高的见地。
中观和唯识的大不同处，便是唯识说境无识有，中观说要说没有实境，便该识也非实有；没有所取的实境，便也没有能取的实在的识。要说有实识，也该有实境。
不过，我的学识非常有限，也只能说到这里，再说下去，难免有错误，估计按照先生的精进程度，不日会指出我的许多过失，惭愧、惭愧。
回复 24# 的帖子
活人有识不是因为他的身有什么功能在。而是，活人的身是“活”的身！
流动的水和一潭死水，是一样的水吗？
你能接受一具尸体为“身”，就不能接受一具活体为身吗？
真纳闷了！