宇宙的原素和生命的原素是两种原素？
snihc的《佛教知识问答》中说：“佛教相信：宇宙的原素是永恒的，生命的原素也是永恒的，前者是物质不灭，后者是精神不灭。”请教：宇宙的原素和生命的原素是两种原素？它们的关系是什么？
我不认为有什么差别
因为这个世界是因生的。而从空性的角度来看，则是没有差别。无论是“宇宙的原素”还是“生命的原素”，先要有这样东西，才能判断它们的关系，而今本没有这样东西，何来关系？
回答
缘起缘灭-----宇宙就是生命,生命就是宇宙.关于宇宙和生命的问题,佛教不与考虑,因为这些都是"戏论".
佛教只关怀人当下的事情,如一个人被箭刺伤了,佛教认为应该赶快治疗,而不是讨论这箭是从宇宙什么地方什么"空性的角度"飞来怎么就刺伤他了等等,
因此,类似于"宇宙的原素和生命的原素是两种原素？它们的关系是什么？"等等,对佛教来说就是"戏论".
回复 3# 的帖子
实际上，这个问题在《楞严经》里，讲得非常清楚，关键是，很难懂 既然很清楚了,何来"很难懂".非先生不能也,实不为也.回复 5# 的帖子
很清楚，是对谁很清楚；很难懂，是对谁很难懂。——这样一想，就不会有“非先生不能也,实不为也”的想法了:) 我也觉得两种原素的说法有点戏论，不过这是在《佛教知识问答》中出现的，所以提出来请教一下。另外，拔箭疗毒譬喻当务之急，那么，为人的当务之急是什么呢？
还有，如果只是治好了当前的箭毒，却不清楚毒箭从何而来，是否还有再次中毒的可能？我觉得，预防重于医疗。
也许这样的说法有些抬杠，但我向来不欣赏用譬喻来解答问题，这是逃避。 "为人的当务之急是什么呢？"-----同样是"戏论"
您应该问您自己当下的当务之急是什么才对.对佛教来说好象没听说过"预防"二字.预防什么?佛讲断"七识",不起恶念等等.
回复 8# 的帖子
我的当务之急是什么呢？——同样是戏论？佛教可以不讲预防，但我必须讲预防，因为我不能去犯两次同样的错误。而且之所以讲预防，完全是就毒箭的譬喻而言的。如果不讲毒箭，就不用讨论预防；要讲毒箭，就必须讲预防。不要告诉我：只许州官放火，不许百姓点灯。
回复 7# 的帖子
“为人的当务之急是什么呢？”这个问题提得很好，我认为凡是有人能象charmingcfm先生这样提问的，此人的智慧必然是不错的:) 因为说到底，佛法就是为了解决这些问题的。做为一个人类，我们要解决什么问题？很多人都不知道怎么回答，其实答案很简单：我们要离苦得乐。
不仅是人类，就是动物（更进一步讲，三有众生），也都是想离苦得乐的。
[[i] 本帖最后由 setsail 于 2008-3-20 17:29 编辑 [/i]]
继续 10# 的帖子
接下来的问题是：我们是苦还是乐？如果我们现在恒时处在快乐中，那么根本就不需要求这求那。只有我们认为自己有苦受，而又想改变这种情况下，我们才有可能真正去学习。所以，我可能也在抬杠，我觉得目的不明确的讨论实在是在浪费时间。而现在终于有人问及此事了。
就佛法而言，它告诉我们，众生是处于“苦”之中的，而这个苦，通过观察，我们完全可以见到。
然这个“苦”又是怎么产生的呢？如何还灭呢？——这就是佛法教授的内容。
至于“两种元素”的说法，我认为它不是佛教的提法——至少我在经论中没有读到过。
回复 9# 的帖子
"为人的当务之急是什么呢？"-----我的当务之急是什么呢？——朋友请注意哦,我说的是前者.而,"您应该问您自己当下的当务之急是什么才对"却是我说的的主题啊,朋友看清了没有?我说"为人的当务之急是什么呢"是戏论.但,并没有说"我的当务之急是什么呢"?是戏论.这不是在抬杠啊,应该分得清的.
回复 7# 的帖子
"我向来不欣赏用譬喻来解答问题，这是逃避"-----可是佛不这样认为:"诸有智者。要以譬喻而得开悟".回复 9# 的帖子
朋友.你说"我不能去犯两次同样的错误",是"箭"之错还是你之错?.你说必须讲预防,那我要搞清楚,你是预防"箭"还是预防"我"自己? "不要告诉我：只许州官放火，不许百姓点灯"------当我进入讨论的氛围时,我是直奔主题,不讲客套.回复 10# 的帖子
先生,何谓"为人".佛教讲"为人"吗?回复 7# 的帖子
"预防重于医疗"-----最后是防不胜防.何故,人有"贪,嗔,痴"也.所以,佛讲治病救人,善有善报,恶有恶报.回复 7# 的帖子
"预防重于医疗"-----最后是防不胜防.何故,人有"贪,嗔,痴"也.所以,佛讲治病救人,善有善报,恶有恶报.回复 11# 的帖子
谢谢setsail兄对我智慧的夸奖，不胜惶恐啊，呵呵。“就佛法而言，它告诉我们，众生是处于“苦”之中的，而这个苦，通过观察，我们完全可以见到。”
这大概就是“诸受皆苦”的说法吧？
我个人认为，苦和乐皆是人赋予事物的价值。一朵玫瑰，对于石头无所谓存在，对于牛则仅是可口小菜，对于人来说则是美色与芬芳还有爱情。生命赋予存在对象以价值。
所以：苦，是人所自认为的；乐，也是人所自认为的。认识到这点，也就无所谓苦乐了。这种境界，便是“至乐”。
只是我们还是肉身，就不可能放弃肉身的感受，所以苦乐依然会是常态。然而我们的肉身在进化、社会在发展，当今的许多苦乐在以后也许就不存在了。
回复 12# 的帖子
我知道你在说“为人的当务之急是什么”是戏论，并且你要我问“我自己的当务之急是什么”，所以我问了，但又担心这个问题还是戏论，所以冒昧在问题后就直接反问了。setsail说当务之急是“离苦得乐”，不知oxsk兄怎么看？
“我不能犯两次同样的错误”，错在我，因为我没有看到、也没有避开箭，所以我必须知道自己身旁是否还有暗箭、是否可以躲开！我不能治好这支箭后，再被下一支箭射伤，那有点太不长心了。
譬喻犹如伴娘，可以看但不能抱入洞房真正完事，这个比喻如何？
我说：“只许州官放火，不许百姓点灯。”不是指oxsk兄态度不好，而是说，既然你以毒箭来譬喻道理，那我就同样可以继续用这譬喻说明我的道理。总之，说箭咱们就说箭，说道理咱们就说道理，若是非要混在一起说，你可以说得，我同样可以说得。
回复 19# 的帖子
不管“苦”是不是“自认为”的还是其它什么地方来的，问题是你是否感受到了。你若认为“我不苦”，那么就没必要去学一件用来去苦的工具。
我喜欢从实用角度出发，认为这个问题其实是关键。
佛法所说的“苦”是在四谛当中宣说的，而“诸受是苦”是有另一层意思在里面。
就苦而言，不管先生认为它是存在的还是不存在的，问题是，看见苦你是否避？看见乐你是否趋？ [quote]原帖由 [i]charmingcfm[/i] 于 2008-3-21 13:54 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=164507&ptid=117054][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
只是我们还是肉身，就不可能放弃肉身的感受，所以苦乐依然会是常态。然而我们的肉身在进化、社会在发展，当今的许多苦乐在以后也许就不存在了。[/quote]
呵呵,以后就没有现在的苦乐了.但不能就此判断以后就没有苦乐啊.是不是?
[[i] 本帖最后由 wrmfw 于 2008-3-21 18:44 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]charmingcfm[/i] 于 2008-3-21 14:11 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=164511&ptid=117054][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
“我不能犯两次同样的错误”，错在我，因为我没有看到、也没有避开箭，所以我必须知道自己身旁是否还有暗箭、是否可以躲开！我不能治好这支箭后，再被下一支箭射伤，那有点太不长心了。[/quote]
那你是如何认识到"错"在你的?是因为没看到?也就是说你一直认为有"箭"想伤害你?那它为什么要伤害你呢? [quote]原帖由 [i]charmingcfm[/i] 于 2008-3-21 14:11 发表 [url=http://bbs.zdic.net/redirect.php?goto=findpost&pid=164511&ptid=117054][img]http://bbs.zdic.net/images/common/back.gif[/img][/url]
setsail说当务之急是“离苦得乐”，不知oxsk兄怎么看？
[/quote]
是"为人"之人类之当务之急呢?还是"为人"之我之当务之急呢?
如果是前者我认为是戏论,就后者来说,setsail朋友认为"不管“苦”是不是“自认为”的还是其它什么地方来的，问题是你是否感受到了。你若认为“我不苦”，那么就没必要去学一件用来去苦的工具"。-----何为苦啊?看来人和人之间的认识是有差别的,更不用说佛所认为之不同了.
"去苦的工具"是什么?其实这也不是问题,一支麻药就搞定了,当然了还有其他的方法.关键的问题是"得乐".如果离了苦是不是得乐呢?没有苦了何来乐呢?如果大家都去寻找"离苦得乐"的"工具",那它是不是一种"执着"呢?或者是一种"颠倒"呢?而所有这些问题的问题的问题汇集到一点就是如何看待"我"."我是谁".如果不明确了知我是谁,那么谈"我之当务之急"又有何意义呢?-----所以我想问的是"我"存在吗?
回复 21# 的帖子
就像我说的，苦乐是一个历史进程，不是人想怎么样就怎么样的。我辈何幸，生于当今而非前朝乱世，足以为乐否？
我辈何其不幸，生于当今而非未来盛世，足以为悲乎？
苦乐自有定数，有识之人可以减之，无识之徒仅能受之。
回复 22# 的帖子
可以判定，今后依然会有苦乐。苦乐是修不掉的，仅能与时俱进，苦少乐多罢了。
回复 23# 的帖子
错在我没有认识到世上有那么多不可预料的冷箭，而自身无能力提前预防。关于箭为什么要伤害我，你应该问它而不应该问我。
回复 24# 的帖子
我在，这是我的基本事实。因为有我在，才有我所指的你、我所写的字、我所做的事；因为有我在，才有你来聆听、你来阅读、你来争辩；因为有我在，我们才有可谈的对象、可做的事。
故而，世界是我的，或许也是你的，但归根到底是我的。因为，凡可如此宣称的人，是“我”；凡可如此宣称的物，也是“我”；不用汉语而用德语、阿拉伯语、尼日尔语……如此宣称的人，也是“我”；不用人语而用鸟语、虫语、花语……如此宣称的物，也是“我”。
因而，世间一切，皆由我而出，由我而化。
对此世界的演绎，即是我的哲学。
我的哲学，普适于所有可能的“我”！不管“我”是明确所指的我，还是暗有所指的我。
如果“我”的哲学会有所不同，那也只是演绎程度上的不同。